Справа № 761/9113/26
Провадження № 2/761/9204/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

26 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В.
представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в спрощеному позовному провадженні в заочному порядку в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансово- економічний ліцей «Базіс» про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом ТОВ «Фінансово- економічний ліцей «Базіс», Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії, в якому просив визнати припиненими трудові відносини з ТОВ «Фінансово- економічний ліцей «Базіс» з 04.08.2025 р, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві внести відповідні записи до Реєстру застрахованих осіб про припинення трудових відносин.
Ухвалою судді від 25.03.2026 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
Протокольною ухвалою суду від 27.05.2026 р. позовну заяву в частині до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без розгляду.
Позовні вимог мотивовані тим, що ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з ТОВ «Фінансово- економічний ліцей «Базіс» з 12.02.2025 р. Фактично відповідач припинив діяльність з 01.08.2025 р. та з того часу позивач позбавлений можливості виконувати трудові обов`язки.
04.08.2025 р. позивач направив відповідачу заяву про звільнення за власним бажанням. До цього часу вимоги заяви не задоволені.
Вказаними діями порушуються права позивача, що стало підставою для звернення до суду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву чи пояснень на позов не подав.
За приписами ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні.
У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в ТОВ «Фінансово- економічний ліцей «Базіс» на посаду вчителя закладу загальної середньої освіти з 12.02.2025 р., що вбачається з наказу №10 від 11.02.2026 р.
За інформацією реєстру застрахованих осіб (Форми ОК-7) з лютого 2025 по червень 2025 позивачу нараховувалась заробітна плата в ТОВ «Фінансово- економічний ліцей «Базіс»
04.08.2025 р. позивач звернувся до директора ТОВ «Фінансово- економічний ліцей «Базіс» з заявою про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з 05.08.2025 р. 
Заява направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням, отримала 07.08.2025 р.
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом
Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Частиною 2 статті 8 Конституції України гарантується право громадян на звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод.
За змістом ст. 51 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, вільний вибір виду діяльності.
Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Працівники мають право на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади.
Положеннями статті 38 КЗпП України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
За змістом наведеної правової норми право працівника на розірвання трудового договору за власним бажанням кореспондує безумовний обов`язок роботодавця звільнити його з роботи з наведеної підстави в установлені законом строки.
За відсутності домовленості працівника і роботодавця про дату звільнення до закінчення двотижневого строку працівник не може бути звільнений у межах цього строку з дати, яку на власний розсуд обрав роботодавець. Працівник не може бути звільнений з дати, яка не відповідає домовленості.
Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 20 травня 2020 року у справі № 279/3334/17 (провадження № 61-38688св18), від 17 серпня 2022 року у справі № 372/128/21 (провадження № 61-19849св21), від 21 грудня 2022 року у справі № 299/2706/20 (провадження № 61-3594св22).
У постанові Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі № 761/16900/21 (провадження № 61-12562св21) зазначено, що розірвання трудового договору за статтею 38 КЗпП України є різновидом припинення трудових відносин в односторонньому порядку. Правове значення для припинення трудового договору має письмово викладена ініціатива працівника з наміром припинити трудові відносини, що доведена до відома роботодавця в установленому законом порядку. Для припинення трудового договору за цією підставою не має значення, чи була погоджена ця ініціатива з роботодавцем та чи згодний він з такою вимогою робітника. Для працівника виявлення цієї ініціативи створює лише один обов`язок - продовжувати виконання усіх умов трудового договору протягом двох тижнів від дня подання роботодавцю такої заяви. Трудові відносини припиняються незалежно від того, чи видано роботодавцем наказ про звільнення працівника, чи не вчинено такої дії. Відсутність такого наказу не зобов`язує працівника надалі виконувати покладені на нього трудові обов`язки та не продовжує дії трудового договору.
Судом встановлено факт існування між сторонами трудових відносин, відсутність волевиявлення позивача на їх продовження, що доведено до відома роботодавця у встановленому законом порядку шляхом направлення заяви про звільнення за власним бажанням згідно із ст. 38 КЗпП України.
Натомість, вимоги позивача щодо звільнення залишились нерозглянутими, у зв`язку з чим порушені права та інтереси позивача, які підлягають захисту шляхом визнання припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ «Фінансово- економічний ліцей «Базіс» у зв`язку з звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ст.38 Кодексу законів про працю України з 22.08.2025 р.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1331,20 грн. 
Керуючись ст. ст. 51, 38 КЗпП України, ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансово- економічний ліцей «Базіс» про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії,-задовольнити. 
Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ «Фінансово- економічний ліцей «Базіс», у зв`язку з звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ст.38 Кодексу законів про працю України з 22.08.2025 р.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Фінансово- економічний ліцей «Базіс» судовий збір в сумі - 1331,20 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. 
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити учасників:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 
Відповідач ТОВ «Фінансово- економічний ліцей «Базіс», код ЄДРПОУ 45729829, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, оф. 501.

Суддя: А.А.Осаулов