П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/853/26	

 	Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О. Дата і місце ухвалення: 10.03.2026р., м. Одеса 	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого – Ступакової І.Г.
суддів – Бітова А.І.
– Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області, яка полягає у неврахуванні під час нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, розміру премії, який встановлено в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 станом на час звільнення з лав Національної поліції;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням встановлених ОСОБА_1 на час звільнення: посадового окладу 2400 грн., окладу за званням 1800 грн., надбавки за стаж 1260 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби 2184 грн. та премії, встановленої в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 на час звільнення лав Національної поліції, та вчинити виплату перерахованої одноразової грошової допомоги при звільненні за вирахуванням раніше отриманих сум. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він проходив службу в ГУНП в Херсонській області та наказом від 08.10.2025р. №448 о/с був звільнений зі служби в поліції з 08.10.2025р. за власним бажанням. На час звільнення мав вислугу повних 15 років. При звільненні позивачу нараховано одноразову грошову допомогу у сумі 28665 грн. Однак, при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 ГУНП в Херсонській області не врахувало отриманих позивачем сум премії, яку нараховано та виплачено військовою частиною НОМЕР_1 , де з липня 2025 року ОСОБА_1 фактично проходив службу, рахуючись у списках особового складу ГУНП в Херсонській області. Такі дії ГУНП позивач вважає незаконними та зазначав, що п.6 розділу VІІІ Порядку №260 чітко визначено, що нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, установлені наказами на день звільнення. З вказаного слідує, що обов`язковою складовою грошового забезпечення, яка враховується під час нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні, є премія.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та не повне з`ясування судом обставин справи, просить скасувати рішення від 10.03.2026р., з ухваленням по справі нового судового рішення – про задоволення його позову у повному обсязі.
В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням позивача на те, що він рахувався за ГУНП в Херсонській області до 08.10.2025р., однак з липня 2025 фактичну службу проходив у військовій частині НОМЕР_1 , яка і проводила йому виплату грошового забезпечення. Премія позивачу на день звільнення відповідачем не встановлювалась у конкретному відсотку, оскільки конкретний відсоток премії встановлюється індивідуально за особистими вкладами та досягненнями особи на службі, а таку службу фактично позивач з липня 2025 проходив у військовій частині НОМЕР_1 , рахуючись у списках особового складу ГУНП в Херсонській області. Отже, премію станом на час звільнення позивача з лав Нацполіції встановлено військовою частиною НОМЕР_1 і таку премію відповідач повинен був врахувати під час нарахування ОСОБА_1 вихідної допомоги про звільненні.
Апелянт просить суд апеляційної інстанції взяти до уваги, що врахування відповідачем при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні із служби в поліції встановлених складових грошового забезпечення позивачем не оспорюється, а спірним питанням справи є неврахування відповідачем розміру премії, який встановлено в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 станом на час звільнення з лав Нацполіції. Незважаючи на те, що такий вид грошового забезпечення, як премія, відповідачем позивачу при звільненні не встановлювався, це не свідчить про звільнення відповідача від обов`язку з його врахування під час нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні, відповідно до ст.119 КЗпП, оскільки позивач, рахуючись юридично за ГУНП в Херсонській області до 08.10.2025р., фактично проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , де отримував з липня 2025 грошове забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у т.ч. премію в його складі.
Апелянт стверджує, що оскільки за позивачем, в силу ст.119 КЗпП, зберігалось його місце роботи у відповідача, однак питаннями щодо грошового забезпечення останній вже не опікувався, визначаючи складники грошового забезпечення для цілей обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні, ГУНП в Херсонській області повинно було врахувати відповідні обсяги преміювання ОСОБА_1 , які були йому встановлені як такому, що проходить військову службу з урахуванням його статусу поліцейського.
ГУНП в Херсонській області подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції – без змін. Відповідач зазначає, що нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби в поліції ОСОБА_1 здійснено з урахуванням встановлених складових грошового забезпечення на час звільнення з поліції, а саме: окладу за посадою, спеціальним званням, надбавку за стаж служби в поліції на підставі Порядку №260, яким врегульовано спірні правовідносини. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ст. 119 КЗпП України не врегульовує спірні правовідносини, оскільки зазначеною статтею передбачені гарантії і пільги працівникам на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватися у робочий час. Аналогія закону та аналогія права допускається для застосування адміністративним судом виключно з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень та лише у випадку взагалі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини. Втім, порядок нарахування одноразової допомоги при звільненні регламентований п. 6 Розділу VI Порядку №260, а тому відсутні підстави для застосування аналогії закону. До того ж, з листа військової частини від 12.01.2026р. не вбачається, що премія позивачу у військовій частині станом на день звільнення з поліції, а саме 08.10.2025р., була встановлена та у якому розмірі. Зазначення інформації про виплату премії у липні, серпні та вересні 2025 року позивачу у військовій частині у розмірі 615% від посадового окладу та збільшення премії на 100 % від посадового окладу не свідчить про протиправність дій відповідача при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні з поліції, бо премія в поліції на день звільнення позивачу не встановлювалася, а одноразова грошова допомога виплачується при звільненні саме з поліції у даному конкретному випадку. Застосування для розрахунку одноразової грошової допомоги посадового окладу та премії, виплачених у військовій частині, є порушенням спеціального законодавства. До того ж, саме бездіяльність позивача, яка виявилася у не зверненні з рапортом у строки, передбачені пунктом 68 Положення №114, за три місяці до звільнення, стала наслідком нарахування одноразової грошової допомоги без премії, яка в поліції на день звільнення останньому не встановлювалася.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги колегія суддів доходить наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 проходив службу в ГУНП в Херсонській області на посаді інспектора відділення безпілотних літальних апаратів батальйону поліції особливого призначення (стрілецький). 
08.07.2025р. інспектором відділення БПЛА РР та РБ БПОП (стрілецький) капітаном поліції ОСОБА_1 подано рапорт про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням з 08.07.2025р. або за дозволом у більш короткий строк. 
Одночасно у вказаному рапорті ОСОБА_1 повідомив ГУНП про прийняття його на військову службу та початок проходження військової служби з 04.07.2025р., у зв`язку з чим просив увільнити його від виконання його службових обов`язків за посадою зі збереженням місця роботи і посади з 08.07.2025р. до фактичного звільнення зі служби в Національній поліції. 
Начальником ГУНП в Херсонській області відмовлено у задоволенні рапорту про звільнення у більш короткий строк, про що 11.07.2025р. проставлено резолюцію «Заперечую». 
Наказом ГУНП в Херсонській області від 12.09.2025р. №403 о/с капітана поліції ОСОБА_1 увільнено від роботи з 04.07.2025р. у зв`язку з призовом на військову службу. 
Позивач рахувався за ГУНП в Херсонській області до 08.10.2025р., однак з липня 2025 фактичну службу проходив у військовій частині НОМЕР_1 , яка і проводила йому виплату грошового забезпечення. 
Зазначене підтверджено довідкою про доходи, з якої вбачається, що останнім повним місяцем проходження позивача служби у ГУНП в Херсонській області був червень 2025 року. 
За червень 2025 позивач отримав: посадовий оклад 2400 грн., оклад за званням 1800 грн., надбавка за стаж 1260 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби 2184 грн., премія 18928,30 грн. 
За липень 2025 позивач отримав грошове забезпечення у ГУНП в Херсонській області пропорційно дням його проходження служби, решту місяця липня 2025 позивач, рахуючись у ГУНП в Херсонській області юридично, службу проходив вже фактично у військовій частині НОМЕР_1 , де і отримував грошове забезпечення. 
Таким чином, за серпень - жовтень 2025 року до дня звільнення 08.10.2025р. позивач грошове забезпечення отримував у військовій частині НОМЕР_1 .
Наказом ГУНП в Херсонській області від 10.08.2025р. №488 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за власним бажанням з 08 жовтня 2025 року згідно з пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Згідно вказаного наказу вислуга років позивача складає 15 років 08 місяць 29 днів. 
Відповідно до довідки УФЗБО ГУНП в Херсонській області №1679/10/01 від 09.12.2025р. станом на день звільнення ОСОБА_1 встановлено такі складові місячного грошового забезпечення: посадовий оклад - 2400,00 грн.; оклад за спеціальним званням - 1800,00 грн.; надбавка за стаж служби в поліції (30%) — 1260,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби (40%) – 2184,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, розмір одноразової грошової допомоги при звільненні із служби складав: (2400,00 (посадовий оклад) + 1800,00 (оклад за спеціальним званням) + 1260,00 (надбавка за стаж служби 30%) + 2184,00 (спец. ум. проходження служби 40%)) * 15 років * 25% = 28665,00 грн. 
Згідно банківської виписки від 28.10.2025р., після відрахування обов`язкових податків та зборів, на картковий рахунок ОСОБА_1 було зараховано 27231,75 грн. одноразової грошової допомоги при звільненні.
Вважаючи протиправною бездіяльність ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неврахуванні під час нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, розміру премії, який встановлено йому військовою частиною НОМЕР_1 станом на час звільнення з лав Національної поліції, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 , визнав необґрунтованими твердження позивача, що в даному випадку має бути застосована аналогія закону, а саме: застосовані приписи пункту 5 розділу XXXII Наказу №260 від 07.06.2018р. «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», де зазначено, що військовослужбовцям, які після прибуття для подальшого проходження військової служби до Збройних Сил України з державних органів, установ, організацій зараховані у розпорядження та звільняються зі служби, розмір одноразової грошової допомоги в разі звільнення з військової служби обчислюється виходячи з окладів за посадами, які вони обіймали в цих органах, установах, організаціях, та інших виплат, установлених для відповідних працівників цих органів, установ та організацій. Суд зауважив, що дана норма застосовується у випадку звільнення з військової служби та розрахунку одноразової допомоги. Втім, в даному випадку, позивач звільнений саме з основного місця роботи. Нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби в поліції ОСОБА_1 здійснено з урахуванням встановлених складових грошового забезпечення на час звільнення з поліції, а саме: окладу за посадою, спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції на підставі Порядку №260, яким врегульовано спірні правовідносини. За наведених підстав суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відмову в їх задоволенні.
Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2025р. №580-VIII (далі – Закон №580-VIII)
Пунктами 4, 5 частини 10 статті 62 Закону №580-VIII встановлено, що поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України; у повному обсязі користується гарантіями соціального та правового захисту, передбаченими цим Законом та іншими актами законодавства.
Відповідно до ст.94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Статтею 102 Закону №580-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Частиною другою статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при звільненні зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, які мають вислугу 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Виплата грошового забезпечення поліцейським здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016р. №260, за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення. 
Згідно пункту 1 розділу VIII Порядку №260 поліцейським, які звільняються із служби за власним бажанням та мають календарну вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Відповідно до п.6 Розділу VI Порядку №260 нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.
З вказаної норми чітко слідує, що нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, установленого наказом на день звільнення поліцейського.
Як вже зазначалося колегією суддів, ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції наказом ГУНП в Херсонській області від 08.10.2025р. №448 о/с.
Відповідно до довідки УФЗБО ГУНП в Херсонській області №1679/10/01 від 09.12.2025р., станом на день звільнення ОСОБА_1 встановлено такі складові місячного грошового забезпечення: посадовий оклад 2400,00 грн; оклад за спеціальним званням 1800,00 грн; надбавка за стаж служби в поліції (30%) 1260,00 грн; специфічні умови проходження служби (40%) 2184,00 грн.
Розмір одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 розраховувався ГУНП в Херсонській області з урахуванням саме вказаних видів грошового забезпечення.
Пунктом 12 розділу ІІ Порядку №260 передбачено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України. Рішення керівників органів поліції про преміювання оформлюється наказом, який видається до 25 числа кожного місяця, згідно із затвердженим положенням про преміювання та на підставі списків керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції.
Сторонами у справі не заперечується, що премія позивачу на день звільнення ГУНП в Херсонській області не встановлювалась, не виплачувалася та, відповідно, не враховувалася при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.
Позивач, обґрунтовуючи свої доводи про не правильний розрахунок виплаченої йому одноразової грошової допомоги при звільненні, стверджує, що при розрахунку відповідної грошової допомоги відповідачем мали бути враховані суми премії, які він отримував під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 . При цьому, позивач посилається на положення ст.119 КЗпП України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість таких посилань ОСОБА_1 , оскільки п.6 Розділу VI Порядку №260 чітко передбачено, що нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення. 
Положення ст.119 КЗпП України іншого регулювання не містять. 
Зокрема, вказаною нормою передбачено, що на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку. Працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених Кодексом цивільного захисту України, законами України "Про військовий обов`язок і військову службу" і "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", надаються гарантії та пільги відповідно до цих законів. За працівниками, направленими для проходження базової військової служби, призваними на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи і посада на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Таким чином, законодавством не передбачено здійснення розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні поліцейського зі служби за власним бажанням з врахуванням окремих складових його грошового забезпечення, отриманих в ГУНП, а премії - у військовій частині, де відповідний поліцейський проходив фактично службу перед звільненням. 
При розрахунку грошової допомоги беруться види грошового забезпечення, встановлені наказами по ГУНП на день звільнення поліцейського, що власне і мало місце у спірних правовідносинах.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення скарги позивача колегія суддів не вбачає.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 червня 2026 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук