Провадження №2/748/275/26
Єдиний унікальний № 748/3429/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: Майбороди С.М.,
при секретарі: Пасько К.П., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "ФК "Профіт Капітал" Ушакевич М.П. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Профіт Капітал" суму заборгованості в розмірі 14539,96 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. У обгрунтування позову зазначено, що 08.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № С03.230.72022, відповідно до якого Банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді кредитного ліміту у сумі 5000,00 грн строком до 08.06.2021 з процентною ставкою 48% річних від залишкової суми кредиту. Банк надав грошові кошти в сумі 5000,00 грн строком до 08.06.2021 з процентною ставкою 48,00 %. У зв`язку із не виконанням відповідачем зобов`язань за договорами, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. 03.12.2020 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» права вимоги до за Кредитним договором № С03.230.72022 від 08.06.2016 року. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за кредитними Договорами № С03.230.72022 від 08.16.2016 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 ..
Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Відповідач відзиву на позов до суду не надала, клопотання про розгляд справи з викликом не направляла. Суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 червня 2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної лінії № С03.230.72022 (а.с.5-6).
Відповідно до п.1 угоди, Банк відкриває клієнту поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну карту терміном на 2 роки з моменту її випуску. 
Згідно п. 3.1 угоди, максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 200 000 грн.
Згідно п. 3.2 угоди, ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 5000 грн.
Відповідно до п. 3.3 угоди, процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48.0000% річних.
Угода про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки підписана ОСОБА_1 власноруч. 
Банк на виконання умов Договору кредиту надав відповідачу грошові кошти, яким відповідач активно користувалась, що підтверджується випискою по рахунку з 08.06.2016 по 03.12.2020 (а.с.7-14). 
03.12.2020 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90 (а.с. 24-26).
Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених Договором факторингу.
Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору (п. 2.2 договору). 
Так, ТОВ «ФК «Профіт капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував загальну вартість згідно договору факторингу № 12/90 від 03.12.2020 на користь АТ «Ідея Банк», що підтверджується платіжним дорученням № 14 від 03.12.2020 (а.с.31).
Згідно Реєстру Боржників до Договору факторингу № 12/90 від 03.12.2020, до ТОВ ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором С03.230.72022 від 08.06.2016 на суму 14539,96 грн (а.с. 28-29). 
За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за кредитними Договорами № С03.230.72022 від 08.06.2016 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 ..
Відповідно до наданих розрахунків заборгованість відповідача станом на 03.12.2020 становить : за договором № С03.230.72022 від 08.06.2016 року 14539,96 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 5000,00 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 9539,96 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до частини першої статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.
Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.
Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (пункти 37, 38)).
Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (стаття 517 ЦК України).
Відповідно до статті 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.
Необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог.
Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №761/33403/17).
Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (п.132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20, п.90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі № 910/19199/21).
З наведених норм вбачається, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).
Із матеріалів справи слідує, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього права вимоги за кредитним договором №С03.230.72022 від 08.06.2016. 
05.05.2025 ТОВ «ФК «ПрофітКапітал» направило ОСОБА_1 досудову вимогу щодо повернення заборгованості в сумі 14539,96 грн, проте відповідач заборгованість не повернула (а.с. 16-19).
Таким чином, що відповідач належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між нею та ТОВ «ФК «Профіт Капітал», не виконала, позивач отримав право вимоги до відповідача за договором факторингу, а тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Профіт Капітал» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушила зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028 грн.
Крім того, позивачем понесені витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги на суму 7 000 грн, на підтвердження яких позивачем до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги № 02-24 від 01.07.2024, додаткову угоду №1/1 від 01.07.2024 року до договору про надання правової допомоги № 02-24 від 01.07.2024, акт №1 прийому - передачі Реєстру Боржників за Договором по надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024, Акт № 1 прийому-передачі наданої правничої допомоги від 14.05.2025, копію наказу № 02-к про прийняття на роботу ОСОБА_2 від 28.06.2024, копію платіжної інструкції від 05.06.2025 № 1395 (а.с. 32-35, 36, 37,38, 39,40). 
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги на суму 7 000 грн.
Керуючись ст.12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 526, 527, 612, 624, 625, 1048, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість за договором № С03.230.72022 від 08.06.2016 року в розмірі 14539 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн 96 коп, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 5000,00 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 9539,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» судовий збір в розмірі 3028 грн та витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 7 000 грн.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», ЄДРПОУ 39992082, адреса : вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ. 
Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 адреса : АДРЕСА_1 . 

Суддя 	С. М. Майборода