Єдиний унікальний номер 728/1278/26 
Номер провадження 2/728/753/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
( з а о ч н е )

02 липня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 
В С Т А Н О В И В :
28.05.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору відступлення права вимоги №1-07/10 від 07.10.2025, укладеного з ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», набув право вимоги до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 131695.14 грн. за кредитним договором, укладеним Відповідачем з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» 11.10.2018. У свою чергу, ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло права вищевказаної вимоги до Відповідача на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020, укладеного з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ». Оскільки Відповідач взяті на себе обов`язки по сплаті заборгованості за вказаним кредитним договором не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача кредитну заборгованість в сумі 131695.14 грн., а також понесені судові витрати у виді судового збору та витрати на правничу допомогу у сумі 11200.00 грн.
Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.06.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 02.07.2026.
Сторони у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві представник Позивача просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подав.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 11.10.2018, на підставі поданої Відповідачем Заяви-Анкети для отримання кредиту «Кредит готівкою» від 11.10.2018, між Відповідачем, ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/380805/82/467991, за умовами якого Банк зобов`язується надати Відповідачу кредит на загальну суму 42590.95 грн., з яких 38400.00 грн. видається на придбання товарів (робіт, послуг), для задоволення власних потреб Позичальника та 4190.95 грн. – на сплату страхового платежу на користь страховика. У свою чергу, Відповідач зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, визначені Договором.
Згідно з умовами Договору строк кредиту становить 72 місяці, тобто до 11.10.2024; процентна ставка за кредитом фіксована і становить 42.90% річних; дата сплати щомісячного платежу – 11 числа кожного календарного місяця згідно Графіка погашення кредиту; орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування становить 119172.98 грн. (а.с.10, 11, 12-14, 15-17).
09.04.2020 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-31-F, за яким право грошової вимоги до боржників на дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених кредитними договорами та інших платежів, що підтверджуються документацією, за плату було передано ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (а.с.25-28, 31-36, 62, 65-67). 
Додатковою угодою №2 від 25.09.2020 термін дії Договору №114/2-31-F від 09.04.2020 продовжено на 12 місяців, тобто до 09.10.2021 (а.с.28 зворотна сторона).
Додатковою угодою №5 від 08.10.2021 термін дії Договору №114/2-31-F від 09.04.2020 продовжено на 6 місяців, тобто до 09.04.2022(а.с.29).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020, виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №014/380805/82/467991 на суму 47208.80 грн., яка складає 40066 (сорок тисяч шістдесят шість) грн. 24 коп. - заборгованості за основною сумою боргу та 7142 (сім тисяч сто сорок два) грн. 56 коп. - заборгованості за відсотками (а.с.20-22, 23-24, 47).
Листом від 21.08.2020, який був надісланий на адресу Відповідача, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» повідомило Відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/380805/82/467991 від 11.10.2018 (а.с.18).
Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості Відповідача за кредитним договором №014/380805/82/467991 від 11.10.2018 та розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», останнім було нараховано відсотки за період з 19.08.2020 по 07.10.2025 в сумі 86607.03 грн. (а.с.19, 45).
11.09.2025 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Позивачем був укладений попередній договір відступлення права вимоги №11/09/2025, за яким сторони зобов`язалися до 30.09.2025 укласти Договір відступлення прав вимоги, предметом якого є відступлення первісним кредитором на користь нового кредитора прав вимоги боржників, які виникли на підставі кредитних договорів, укладених між боржниками та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», які належать первісному кредитору на підставі про відступлення прав вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 (а.с.52).
07.10.2025 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Позивачем був укладений договір відступлення права вимоги №1-07/10, за яким права вимоги, які належать первісному кредитору на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020, укладеного ним з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», за плату було передано Позивачу (а.с.37-43, 68).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №1-07/10 від 07.10.2025, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №014/380805/82/467991 на суму 131695.14 грн., яка складає 38566 (тридцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 24 коп. - заборгованості за основною сумою боргу та 93128 (дев`яносто три тисячі сто двадцять вісім) грн. 90 коп. - заборгованості за відсотками (а.с.44).
Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якої є 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у. та зареєстрований як фінансова установа (а.с.63, 64).
Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. 
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.
Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідо к передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, щод о нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Так, надані Позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором, укладеним з первісним кредитором, оскільки як встановлено судом, всупереч умовам договору позики ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань, не погасив наявну заборгованість ні попереднім кредиторам, ні новому, а тому вона підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, який є новим кредитором.
Разом з тим, вирішуючи питання про суму заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідно до практики Верховного Суду, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України. 
Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.
Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.
За таких обставин, надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до ст.1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін, оскільки на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.
Отже, припис абзацу другого ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення кредиту/позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України.
Вказаних вище висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла в Постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 в справі №912/1120/16 (пункт 6.19).
Як зазначалось вище, у кредитному договорі сторони обумовили розмір процентів за користування кредитом, строк кредиту – 72 місяці та дату повного погашення кредиту – 11.10.2024. Таким чином, строк дії укладеного між Відповідачем та первісним кредитором договору позики закінчився 11.10.2024. Матеріали справи не містять жодних доказів, що строк користування Відповідачем позикою (строк дії договору) продовжувався. 
Із розрахунку заборгованості, проведеного ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» вбачається, що після відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором останнім було нараховано Відповідачу відсотки за період з 19.08.2020 по 07.10.2025 на загальну суму 86607.03 грн., таким чином частина відсотків, а саме за період з 11.10.2024 по 07.10.2025 нараховані поза межами строку дії кредитного договору.
Оскільки із розрахунку заборгованості неможливо встановити, яка сума відсотків була нарахована за кредитним договором станом на дату закінчення строку його дії, тобто станом на 11.10.2024, суд бере до уваги дату, яка згідно розрахунку є найближчою до вказаної дати, а саме 30.09.2024, станом на яку сума заборгованості за відсотками становить 75847.33 грн., і саме ця сума підлягає стягненню з Відповідача. Що стосується відсотків за період з 30.09.2024 по 07.10.2025 у сумі 17902.26 грн., то вони були нараховані після закінчення строку дії договору позики, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, тому вказана сума не підлягає стягненню з Відповідача.
Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості у сумі 114413.57 грн., яка складає 38566.24 грн. – заборгованості за основною сумою боргу та 75847.33 грн. – заборгованості за відсотками.
У зв`язку із частковим задоволенням позову (на 86.9%), у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 2313.63 грн. та у виді витрат на правничу допомогу у сумі 9732.80 грн. (а.с.48-51, 53-57).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/380805/82/467991 від 11.10.2018 на загальну суму 114413 (сто чотирнадцять тисяч чотириста тринадцять) грн. 57 коп., яка становить: 38566 (тридцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 24 коп. – заборгованості за кредитом та 75847 (сімдесят п`ять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 33 коп. – заборгованості за процентами. 
У задоволенні іншої частини позову – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» 2313 (дві тисячі триста тринадцять) грн. 63 коп. у рахунок відшкодування судового збору та 9732 (дев`ять тисяч сімсот тридцять два) грн. 80 коп. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Позивач – ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ», 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська,21, 5 поверх, приміщення 68, 69, ідентифікаційний код юридичної особи – 43575686.
Відповідач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода