УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року
м. Київ

справа № 274/9183/24
провадження № 51-2716 км 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2025 року стосовно 

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця 
АДРЕСА_1 (зареєстрований за 
адресою: АДРЕСА_2 ,
фактично проживає: АДРЕСА_3 ),

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області вироком від 03 червня 2025 року, залишеним без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2025 року, засудив ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.
Цим вироком також засуджено  ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проте судові рішення стосовно них у касаційному порядку не оскаржені.
За змістом судових рішень ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 09 вересня 2024 року за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , використовуючи складові частини, пристосовані знаряддя та засоби, незаконно, повторно виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 10,19 г, з метою подальшого її збуту, та зберігали її у цій квартирі до часу виявлення та вилучення.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , не погоджуючись із судовими рішеннями через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_7 , просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. 
Свої вимоги захисник мотивує тим, що:
- у матеріалах кримінального провадження відсутні докази на підтвердження наявності попередньої домовленості між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 для виготовлення психотропної речовини з метою її подальшого збуту, не встановлено цього і в ході судового розгляду;
- дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України кваліфіковано неправильно;
- висновки судів ґрунтуються на припущеннях;
- при призначенні покарання суди не врахували обставини, які пом`якшують покарання.
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 за письмовою згодою засудженого ОСОБА_7 на підставі статей 403, 432 КПК України відмовився від поданої ним касаційної скарги.

Позиції учасників судового провадження
Прокурор заявив про необхідність закриття касаційного провадження стосовно ОСОБА_7 через відмову захисника від поданої касаційної скарги за згодою засудженого.
Мотиви Суду
За змістом ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу (ст. 432 КПК України), за змістом яких особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду, захисник засудженого може відмовитися від поданої касаційної скарги тільки за згодою останнього.
Оскільки захисник ОСОБА_6 за згодою засудженого ОСОБА_7 відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками судового провадження вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2025 року та ухвала Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2025 року в касаційному порядку не оскаржені, касаційне провадження на підставі ст. 432 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Суд
постановив:
касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2025 рокустосовно ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3