Справа № 359/6356/26
Провадження № 3/359/2329/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

02 червня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

у с т а н о в и в:
13 травня 2026 року близько 15 години 20 хвилин у АДРЕСА_3 , працівниками Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, у ході відпрацювання ввіреної території, зупинено з метою перевірки ОСОБА_1 . У подальшому, під час проведення дізнавачем поверхневого обшуку особистих речей ОСОБА_1 , у присутності двох понятих, у останнього виявлено та вилучено з лівої кишені куртки, у яку він був одягнений, зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-26/26479-НЗРАП від 20.05.2026, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,132 г. 
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, проте надіслав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та призначити мінімальне покарання. 
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971446 від 26.05.2026; 
- копією витягу з ЄРДР № 12026116100000146 від 13.05.2026; 
- даними довідки з бази «АРМОР» № 281183061 від 13.05.2026; 
- даними рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 4 ППОП ГУНП в Київській області Шульги Є. від 13.05.2026; 
- копією протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 13.05.2026 та ілюстративною таблицею до нього; 
- копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 13.05.2026; 
- висновком експерта № СЕ-19/111-26/26479-НЗПРАП від 20.05.2026;
- копією постанови начальника СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Зінченка А.В. від 21.05.2026, про визнання речовим доказом; 
- копією постанови начальника СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Зінченка А.В. від 21.05.2026, про закриття кримінального провадження.
Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.
Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1  за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній незаконно придбав і зберігав психотропну речовину без мети збуту в невеликих розмірах.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1  не працює, має постійне місце проживання.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, згідно ст.ст.34, 35 КУпАП, суд не вбачає.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що на правопорушника  ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для накладення на правопорушника іншого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Речовий доказ, а саме PVP, масою 0,132 г, який знаходиться у полімерному спецпакеті №6632910 і зберігається в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області – знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 40-1, 44, 245, 251, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:
Визнати винним  ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, які необхідно стягнути на користь Держави України (отримувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути із  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір). 
Речовий доказ, а саме PVP, масою 0,132 г, який знаходиться у полімерному спецпакеті №6632910 і зберігається в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області – знищити.
Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО