ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006, 
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року		Справа № 912/779/26	

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №912/779/26 від 08.04.2026
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ" (далі - ТОВ "ТК "САТ"), код ЄДР 35646516, вул. Гроденська, буд. 32, м. Київ, 02090
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТ-ЕНЕРГО" (далі - ТОВ "СІТ-ЕНЕРГО"), код ЄДР 41778008, вул. Юрія Бутусова, буд. 21, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25030
про стягнення 16 045,65 грн,

До Господарського суду Кіровоградської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ТОВ "ТК "САТ" до ТОВ "СІТ-ЕНЕРГО" з вимогою: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТ-ЕНЕРГО" (25030, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ЮРІЯ БУТУСОВА, будинок 21; ЄДРПОУ 41778008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ" (02090, місто Київ, вулиця ГРОДЕНСЬКА, будинок 32; ЄДРПОУ 35646516) заборгованість в сумі 16 045,65 грн, з яких: 10 967,00 грн - основного боргу, 2 136,59 грн - пені, 638,88 грн - 3% річних, 2 303,18 грн - інфляційних втрат, а також 2 662,40 грн судового збору та 7 000,00 грн витрат на професійну (правничу) допомогу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за Договором перевезення вантажів №31108 від 11.07.2018 в частині здійснення оплати.
Ухвалою від 08.04.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/779/26, ухвалив справу №912/779/26 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи здійснювати в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи. Зокрема, роз`яснив відповідачу, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 08.04.2026, що направлявся судом на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий органом поштового зв`язку, трек - номер R067144005551.
У зв`язку із зазначеним, судом перевірено інформацію, розміщену на сайті АТ "Укрпошта" в розділі "Відстежити" за трек-номером R067144005551. Згідно з відомостями, що є публічно доступними за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, станом на 08.06.2026 підтверджується, що поштове відправлення R067144005551 - 16.04.2026 повернуто відправнику (одержувач відсутній за вказаною адресою).
Станом на даний час, як і раніше, відповідач, обов`язок визначений ч. 6 ст. 6 ГПК України, не виконав, свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не зареєстрував.
Відповідно до абз. 1 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою від 08.04.2026 вважається днем вручення судового рішення ТОВ "СІТ-ЕНЕРГО".
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.
Згідно з положеннями ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
29.04.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №б/н від 28.04.2026 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТ-ЕНЕРГО" (25030, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ЮРІЯ БУТУСОВА, будинок 21; ЄДРПОУ 41778008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ" (02090, місто Київ, вулиця ГРОДЕНСЬКА, будинок 32; ЄДРПОУ 35646516) витрат на професійну (правничу) допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч гривень 00 копійок).
При цьому, судом ураховано, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
20.05.2026 до господарського суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява №б/н від 20.05.2026 з вимогами: закрити провадження у справі №912/779/26 за позовом ТОВ "Транспортна компанія "САТ" до ТОВ "СІТ-ЕНЕРГО" в частині стягнення 10 967,00 основного боргу, у зв`язку з відсутністю предмета спору. В іншій частині позов задовольнити повністю. Стягнути з ТОВ "СІТ-ЕНЕРГО" на користь ТОВ "Транспортна компанія "САТ" 2 136,59 грн - пені, 638,88 грн - 3% річних, 2 303,18 грн - інфляційних втрат, а також 2 662,40 грн судового збору та 7 000,00 грн витрат на професійну (правничу) допомогу.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що згідно наданого позивачем у матеріали справи інформаційного повідомлення про зарахування коштів №3437 від 13.05.2026, відповідачем на користь позивача було сплачено заборгованість в сумі 10 967,00 грн.
Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі №912/779/26 відповідачем було сплачено заявлену до стягнення суму основного боргу, у зв`язку із чим предмет спору у цій частині відсутній.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Позивач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив такі обставини, які є предметом доказування у справі.
ТОВ "ТК "САТ" (Перевізник) та ТОВ "СІТ-ЕНЕРГО" (Клієнт) укладений договір перевезення вантажів №31108 від 11.07.2018 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого за цим договором клієнт надає для перевезення вантажі, а перевізник зобов`язується здійснити їх перевезення і надати комплекс інших послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів, на території України. 
Перевізник зобов`язується доставити надані клієнтом вантажі до пункту призначення в установлений договором строк та видати їх уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу, а клієнт зобов`язується вчасно сплатити за послуги перевізника встановлену плату відповідно до умов договору та на підставі наданих перевізником рахунків за перевезення. (п. 1.2. Договору)
Приймання вантажу до перевезення оформляється товарно-транспортною накладною (накладною на вантаж), надалі по тексту - ТТН (ННВ), за формою, встановленою перевізником. (п. 2.1. Договору)
Відповідно до п. 2.2. Договору вартість перевезення та інших послуг, що вказуються у ТТН (ННВ) та рахунках-фактурах, встановлюється відповідно до тарифів, зазначених в затвердженому Перевізником Прайс-листі. Підписуючи цей Договір, Клієнт підтверджує, що ознайомлений з діючим Прайс-листом Перевізника. Перевізник має право в односторонньому порядку змінювати тарифи, про що повідомляє Клієнта за 5 (п`ять) робочих днів до введення нових тарифів шляхом: 
- надіслання листа електронною поштою на е-mail: sitenergo@gmail.com Клієнта;
- розміщенням оголошення і Прайс-листа на Інформаційних дошках та офіційному сайті Перевізника https://www.sat.ua:
- надіслання листа поштою або за допомогою кур`єрського зв`язку на адресу Клієнта, зазначену в Розділі 12 цього Договору.
Розрахунки за надання послуг між перевізником і клієнтом проводяться в безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок перевізника на підставі виставлених рахунків. (п. 5.1. договору)
Розрахунки за надання послуг між перевізником і клієнтом проводяться протягом 3-х (трьох) робочих днів з дня приймання вантажу до перевезення, що одночасно є моментом оформлення ТТН (ННВ). (п. 5.3. договору)
Відповідно до п. 5.4. Договору Перевізник надає Клієнту акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) в двох примірниках. Клієнт зобов`язаний прийняти акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) і протягом 10 (десяти) календарних днів з дня його отримання підписати його та в цей же строк повернути Перевізнику один примірник. Якщо у встановлені цим пунктом Договору строки Перевізник не отримує підписаний Клієнтом акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт сідачі-прийняття робіт (надання послуг) вважається підписаним, а роботи (послуги) прийнятими.
Згідно з п. 7.2.5. Договору, що у випадку клієнтом строків проведення розрахунків, він зобов`язаний сплатити на користь перевізника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за порушення кожен день такого прострочення.
Договір набуває чинності з моменту його підписання й діє до 31 грудня 2018 р. В разі, якщо за 30 днів до закінчення строку дії Договору жодна зі Сторін не повідомить іншу Сторону про припинення дії цього Договору, Договір вважається пролонгованим на наступний період на тих самих умовах. Така пролонгація строку договору можлива без обмеження кількості разів. (п. 10.1. Договору)
Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.
Сторонами укладена ТТН (ННВ) №994721559 від 19.07.2024 (вартість послуг 20 967,00 грн), на підставі якої перевізник надав клієнту послуги з перевезення вантажу (обладнання, оголошеною цінністю 1 600 000,00 грн).
Згідно ТТН (ННВ) №994721559 від 19.07.2024 платником є одержувач - ТОВ "Сіт Енерго", сума до сплати складає 20 967,00 грн.
Згідно рахунку на оплату ТОВ "ТК "САТ" №122005251 від 24.07.2024 загальна вартість послуг склала 20 967,00 грн, у т.ч. ПДВ 3 494,50 грн.
Відтак, відповідач мав здійснити розрахунок за надані послуги в сумі 20 967,00 грн до 24.07.2024.
Позивач надіслав відповідачу акт №122005242 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.07.2024, згідно якого загальна вартість робіт (послуг) склала 20 967,00 грн, у т.ч. ПДВ 3 494,50 грн, проте відповідач не повернув підписаний примірник акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) на адресу позивача.
У встановлені п. 5.4. Договору позивач не отримав підписаний відповідачем акт №122005242 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.07.2024, відтак останній вважаються підписаним, а роботи (послуги) прийнятими.
Проте, відповідач здійснив 30.10.2024 лише часткову оплату в сумі 10 000,00 грн.
Крім того, позивач нарахував 2 136,59 грн пені, 638,88 грн 3% річних та 2 303,18 грн інфляційних втрат.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду із позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.
Пункт 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно із ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення (ч. 1 ст. 908 ЦК України).
За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. (ч. 1 ст. 909 ЦК України)
Згідно ч. 2-3 ст. 909 ЦК України, договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до Договору, укладеного сторонами, Перевізник зобов`язується доставити наданий клієнтом вантаж до пункту призначення в установлений договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу, а клієнт зобов`язується вчасно сплатити за послуги перевізника встановлену плату відповідно до умов договору.
На виконання умов Договору, позивачем надані, а відповідачем прийняті в повному обсязі послуги з транспортного перевезення на загальну суму 20 967,00 грн, що підтверджується ТТН (ННВ) №994721559 від 19.07.2024.
Слід зазначити, що виникнення у відповідача обов`язку оплатити надані послуги, відповідно до умов договору, безпосередньо пов`язано з дня приймання вантажу до перевезення, що є одночасно моментом оформлення ТТН (ННВ).
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (ч. 1-2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні").
Згідно з п. 5.3. Договору, розрахунки за надання послуг між перевізником і клієнтом проводяться протягом 3-х (трьох) робочих днів з дня приймання вантажу до перевезення, що одночасно є моментом оформлення ТТН.
Господарський суд зазначає, що за своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні ст. 613 ЦК України, а тому не звільняє відповідача від обов`язку оплатити послуги. 
Така правова позиція є сталою в судовій практиці і викладена в постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №910/32579/15, від 22.05.2018 у справі №923/712/17, від 21.01.2019 у справі №925/2028/15, від 02.07.2019 у справі №918/537/18, від 29.08.2019 у справі №905/2245/17, від 26.02.2020 у справі №915/400/18 та від 29.04.2024 у справі №915/641/19.
Позивач надіслав відповідачу акт №122005242 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.07.2024, згідно якого загальна вартість робіт (послуг) склала 20 967,00 грн, у т.ч. ПДВ 3 494,50 грн, проте за твердженням позивача відповідач не повернув підписаний примірник акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) на адресу позивача.
Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Так, виникнення у відповідача обов`язку оплатити надані послуги, відповідно до умов договору, безпосередньо пов`язано з дня приймання вантажу до перевезення, що є одночасно моментом оформлення ТТН (ННВ).
Судом встановлено, що за надання транспортних послуг згідно Договору відповідачем здійснено часткову оплату наданих послуг з транспортного перевезення, а саме 30.10.2024 у розмірі 10 000,00 грн, відтак станом на час подання позовної заяви до суду заборгованість відповідача перед позивачем за надані транспортні послуги склала 10 967,00 грн.
Разом з тим, в ході розгляду справи позивачем надано докази сплати коштів відповідачем у розмірі 10 967,00 грн, у зв`язку з чим в частині стягнення заборгованості у розмірі 10 967,00 грн основного боргу відсутній спір.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у разі відсутності предмету спору провадження у справі закривається.
В той час, припинення (закриття) провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення (відкриття) провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі №916/3147/16, від 18.06.2019 у справі №914/891/16, від 06.07.2018 у справі №922/4357/14, від 13.06.2018 у справі №905/1584/15.
За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 10 967,00 грн боргу слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Сторонами погоджено у п. 7.2.5. Договору, що у випадку порушення клієнтом строків проведення розрахунків, він зобов`язаний сплатити на користь перевізника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за порушення кожен день такого прострочення.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (чинного, на час виникнення спірних правовідносин) нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
При цьому умова договору про сплату пені за кожний день прострочення не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (чинного, на час виникнення спірних правовідносин), строку, за який нараховуються штрафні санкції (неустойка).
Водночас, слід зазначити, що Господарський кодекс України втратив чинність з 28.08.2025, у зв`язку з введенням в дію Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" №4196-IX від 09.01.2025.
Таким чином, в період нарахування пені від суми заборгованості 20 967,00 грн згідно ТТН (ННВ) №994721559 від 19.07.2024, яка мала бути сплачена до 24.07.2024, діяла норма ч. 6 ст. 232 ГК України, відтак період нарахування пені по вказаній сумі не має перевищувати шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, що позивачем враховано при проведенні обрахунку.
Позивач нарахував 2 136,59 грн пені, а саме:
- 1 444,78 грн пені на заборгованість у розмірі 20 967,00 грн за період з 25.07.2024 по 29.10.2024;
- 691,81 грн пені на заборгованість у розмірі 10 967,00 грн за період з 30.10.2024 по 24.01.2025.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, господарський суд прийшов до висновку, що така обрахована правильно та стягненню підлягає пеня в сумі 2 136,59 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Cплата 3% річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.
Суд, здійснивши перевірку нарахування позивачем 3% річних та інфляційних нарахувань, дійшов висновку, що позивачем зазначено правильні періоди прострочення грошового зобов`язання та суми від яких нараховувались 3% річних та інфляційні втрати.
Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 638,88 грн - 3% річних та 2 303,18 грн - інфляційних втрат в межах заявлених позовних вимог.
Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів щодо існування простроченої заборгованості за надані транспортні послуги, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а стягненню підлягає 2 136,59 грн - пені, 638,88 грн - 3% річних та 2 303,18 грн - інфляційних втрат.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Згідно зі ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Стаття 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" надає перелік видів адвокатської діяльності.
Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд враховує, що подані документи не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з відповідача, оскільки цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Позивач зазначає у поданій позовній заяві, що очікує понести у зв`язку із розглядом справи за даною позовною заявою витрати на правову допомогу у сумі 7 000,00 грн та заява про розподіл судових витрат буде подана до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.
29.04.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №б/н від 28.04.2026 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТ-ЕНЕРГО" (25030, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ЮРІЯ БУТУСОВА, будинок 21; ЄДРПОУ 41778008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ" (02090, місто Київ, вулиця ГРОДЕНСЬКА, будинок 32; ЄДРПОУ 35646516) витрат на професійну (правничу) допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч гривень 00 копійок).
Адвокатським об`єднання "Казачук і Партнери" та ТОВ "ТК "САТ" укладений договір про надання професійної (правничої) допомоги №02/02/2026 від 02.02.2026, згідно п. 1.1. якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором (опрацювання первинних документів, підготування та надіслання заяв, звернень, запитів тощо до всіх без виключення органів/підприємств/організацій України; підготування та надіслання (у разі виникнення необхідності) до суду позовних заяв, заяв тощо, пов`язаних з врегулюванням спору; представництво інтересів у всіх без виключення підприємствах, установах, організаціях, правоохоронних органах, у судах).
Згідно з п. 3.1 Договору за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі та в строк, який зазначається в додатковій угоді до цього договору.
Додаткова угода №5 від 06.04.2026 до Договору про надання професійної (правничої) допомоги №02/02/2026 від 02.02.2026 визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ за надання професійної (правничої) допомоги стосовно представництва інтересів КЛІЄНТА у Господарському суді Кіровоградської області у справі за позовом КЛІЄНТА до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТ-ЕНЕРГО" про стягнення 10 967,00 грн. основного боргу, а також пені, 3% процентів річних та збитків, завданих інфляцією, в фіксованій сумі гонорару 7 000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок). АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ зобов`язується здійснювати захист інтересів КЛІЄНТА у суді першої інстанції (Господарський суд Кіровоградської області).
Згідно з п. 2. додаткової угоди №5 від 06.04.2026 до Договору про надання професійної (правничої) допомоги №02/02/2026 від 02.02.2026 сплата узгодженої Сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється клієнтом у безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання протягом 30 (тридцяти) днів з дня набрання рішенням у справі законної сили, але не раніше оплати витрат на професійну (правничу) допомогу відповідачем на рахунок клієнта.
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг №5 від 27.04.2026 до Договору про надання професійної (правничої) допомоги №02/02/2026 від 02.02.2026 на виконання умов Договору про надання професійної (правничої) допомоги №02/02/2026 від 02.02.2026 та Додаткової угоди №5 від 06.04.2026, АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ надало КЛІЄНТУ професійну (правничу) допомогу в фіксованій сумі гонорару 7 000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок) стосовно представництва інтересів КЛІЄНТА у Господарському суді Кіровоградської області у справі №912/779/26 за позовом КЛІЄНТА до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТ-ЕНЕРГО" про стягнення заборгованості в сумі 16 045,65 грн, з яких: 10 967,00 грн - основного боргу, 2 136,59 грн - пені, 638,88 грн - 3% річних, 2 303,18 грн - інфляційних втрат
2. Клієнт прийняв правові послуги, зазначені у пункті 1 цього Акту.
3. Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг Клієнт до Адвокатського об`єднання немає.
4. Акт підписано у двох примірниках українською мовою, по одному примірнику - для кожної Сторони. Обидва примірники мають однакову юридичну силу.
Господарський суд з огляду на умови Договору та додаткової угоди до нього, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу у фіксованому розмірі 7 000,00 грн є реальними, підтвердженими матеріалами справи.
Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Клопотання відповідача в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України щодо зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.
Водночас, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.
Як вже зазначено, сторонами погоджено фіксований розмір гонорару адвоката у сумі 7 000 грн.
Разом з цим, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18.
При цьому, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн є співмірними зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.
Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За вказаних обставин, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн.
Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 231, 233, 236-241, 252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Провадження у справі в частині стягнення 10 967,00 грн основного боргу закрити.
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТ-ЕНЕРГО" (код ЄДР 41778008, вул. Юрія Бутусова, буд. 21, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25030) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ" (код ЄДР 35646516, вул. Гроденська, буд. 32, м. Київ, 02090) 2 136,59 грн - пені, 638,88 грн - 3% річних, 2 303,18 грн - інфляційних втрат, а також 2 662,40 грн судового збору та 7 000,00 грн витрат на професійну (правничу) допомогу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити позивачу через систему "Електронний суд", відповідачу засобами поштового зв`язку. 

Суддя Н.М. Коваленко 

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.