Справа № 517/455/26
Провадження № 3/517/210/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року           с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Затишшя Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП

установив:

До Захарівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Протокол складений інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Доманським В.В.
Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду, встановлено, що 19 квітня 2026 року біля 14 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, штовхала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнала повністю та розкаялась, запевнила суд про неповторність у подальшому вчинення даного правопорушення. Просила суд призначити їй не суворе стягнення.
Також, ОСОБА_1 зазначила, що права, передбачені статтею 268 КУпАП, їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази вона не бажає.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , її винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 166989, з якого вбачаються дані про її особу, дату, час, місце та обставини вчиненого нею правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 квітня 2026 року, згідно яких 19 квітня 2026 року біля 14 год 20 хв вона перебувала в своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до магазину прийшла ОСОБА_2 та розпочала з нею конфлікт з приводу товару. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_2 почала ображати її нецензурними словами, на що вона у відповідь також почала ображати її брутальною лайкою та штовхати (а.с. 2), відомостями про реєстрацію прийняття Відділенням поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, повідомлення про адміністративне правопорушення, яке внесене до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події від 19 квітня 2026 року за № 1317, відповідно до яких 19 квітня 2026 року о 14 год 24 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19 квітня 2026 року о 14 год 23 хв за адресою: вул. Центральна с-ще Затишшя Роздільнянського району Одеської області, продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 під час конфлікту вдарила ногою ОСОБА_2 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 квітня 2026 року, згідно яких 19 квітня 2026 року біля 14 год 20 хв вона прийшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований біля її домоволодіння. При спілкуванні із власницею магазину ОСОБА_1 , між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою та штовхала (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19 квітня 2026 року, згідно яких 19 квітня 2026 року біля 14 год 20 хв вона стала свідком того, як в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої вони ображали одна одну (а.с. 6),
З довідки-характеристики наданої Затишанською селищною радою Роздільнянського району Одеської області № 02-20/642 від 05 травня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , 14 серпня 1981 року зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Скарги та заяви від односельців до селищної ради на неї не надходили. До складу її сім`ї входять чоловік та двоє неповнолітніх дітей (а.с. 7).
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що  ОСОБА_1  своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка згідно із статтею 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею даного правопорушення, суд визнає її щире розкаяння. Обставини, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують її відповідальність судом не встановлені.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до  ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є фізичною особою-підприємцем, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вказані вище обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 173 КУпАП, оскільки вказане стягнення досягне мети, визначеної статтею 23 КУпАП, щодо запобіганню вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .
Суд не вбачає підстав для накладення на порушницю інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією статті 173 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, з ОСОБА_1 потрібно стягнути судовий збір в сумі 665 грн 60 коп, сплата якого передбачена пунктом 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Затишшя Фрунзівського району Одеської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу - підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Затишшя Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Згідно із статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 170 гривень, що передбачено статтею 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя