Єдиний унікальний номер 205/938/26
Номер провадження 2-о/205/90/26

Справа № 205/938/26
Провадження № 2о/205/90/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:
У січні 2026 року заявник звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра із вищевказаною заявою.
В обґрунтування заяви посилався на те, що 15.04.1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якушевою Г.С. за реєстровим номером 1207. Право власності зареєстровано МБТІ та записано в реєстрову книгу за реєстровим номером 330п-41. Однак, у вищезазначеному договорі була допущена помилка у написанні прізвища заявника українською мовою, а саме: « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ». Допущена у правовстановлюючому документі помилка в написанні прізвища заявника унеможливлює реєстрацію права власності на належне йому майно. Рішенням державного реєстратора Александрук Г.В. № 82803992 від 12.01.2026 року заявнику відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із розбіжністю між прізвищем заявника, зазначеним у договорі купівлі-продажу квартири та у його заяві.
Враховуючи викладене, заявник звертається до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_1 купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якушевою Г.С. 15.04.1998 року за реєстровим номером 1207.
Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29.01.2026 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Заявник ОСОБА_1 письмово просив розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що 15.04.1998 року між ОСОБА_2 , яка діє на підставі доручення, та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якушевою Г.С. за реєстровим номером 1207. Право власності зареєстровано МБТІ та записано в реєстрову книгу за реєстровим номером 330п-41.
У зазначеному договорі дарування прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 ».
Рішенням державного реєстратора Александрук Г.В. № 82803992 від 12.01.2026 року заявнику  ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій з огляду на розбіжність між прізвищем заявника, зазначеним у договорі купівлі-продажу та у його заяві.
Матеріали справи містять лист Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області від 05.02.2026 року про неможливість внесення виправлення до договору купівлі-продажу від 15.04.1998 року.
Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України, заявник має такі анкетні дані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, згідно копії картки фізичної особи - платника податків, заявник має такі дані: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Як вбачається із копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , заявник має такі анкетні дані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Положеннями ч. 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документів, відповідно до чинного законодавства.
Метою встановлення юридичного факту є реєстрація права власності на належне заявнику майно.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що в даному випадку вищевказані розбіжності між написанням прізвища заявника у правовстановлюючих документах виникли у зв`язку з помилковим перекладом вказаних даних з російської мови на українську.
Допущена у договорі купівлі-продажу квартири помилка в написанні прізвища заявника унеможливлює реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
За таких обставин, розглядаючи вказану заяву в межах заявлених вимог, оцінюючи надані по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, юридичний факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, його об`єктивність не викликає сумніву у суду, а тому суд, приймаючи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на те, що встановлення юридичного факту має для заявника важливе значення, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.
Заявник ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, що підтверджується матеріалами справи, а тому судовий збір у розмірі 665,60 грн. слід віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12-13, 81, 263-266, 293-294, 315-316, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ: 40392181, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.
Встановити факт належності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 15.04.1998 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якушевою Галиною Сергіївною за реєстровим номером 1207.
Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Федотова В.М.