Справа № 932/6698/26
 
Провадження № 3 /932/1486/26

 

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua
телефон приймальні судді 099 520 65 95

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року        м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліції № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 175-1, ч.2 ст. 178 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

28 травня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол ВАД № 955684 від 25.04.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.1 175-1 КУпАП та протокол ВАД № 955683 від 23.04.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.04.2026 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, курив електронний пристрій в забороненому законом місці, на території начального закладу по вул. Шинній , буд. 10 А, за що відповідальність передбачена ст. 175-1 КУпАП.
Крім того відповідно до протоколу ВАД № 955684 23 квітня 2026 року о 19:00 годин неповнолітній  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, буд. 10А/508, у приміщенні гуртожитку навчального закладу ДПТНЗ «ДРЦПТО», розпивав алкогольні напої, а саме: горілку «Хлібний дар», 250 мл, вміст спирту 40 %, вчинивши вказані дії повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення за постановою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіної Н.О. від 20.04.2026 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2, ст.178 КУпАП. 
Протоколи про адміністративні правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.
Постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25.06.2026 року справи об`єднані в одне провадження.
Неповнолітній  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього на адресу суду не надходило.
Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Факт вчинення адміністративних правопорушень, підтверджується окрім протоколів про адміністративне правопорушення, змістом рапорта працівника Відділу поліції № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, в якому викладено опис подій, аналогічних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №955683, письмовими поясненнями самого  ОСОБА_1 від 23.04.2026 року, копією паспорта, з якого вбачається, що  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою особою, постановою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіної Н.О. від 20.04.2026 року, якою  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2, ст.178 КУпАП і накладено стягнення у вигляді попередження. 
Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.
З урахуванням того, що суд розглядає справу в межах тих тверджень про порушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та не вправі самостійно встановлювати обставини, які не ставляться в провину особі суддя вважає доведеною вину  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень та її дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст.175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.
Згідно ст. 241 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням особи  ОСОБА_1 який на момент вчинення правопорушень, вказаних у протоколі був неповнолітнім, керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175-1, ч. 1 ст. 13, 23, ст. 241, 33, 34, 35, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді п е р е д а ч і неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу.
Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ЯРОЩУК