Справа № 589/3393/26 
Провадження № 3/589/1628/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліції № 1 (м.Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області відділу поліції № 1 (м.Глухів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026р. до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №691373, 12.06.2026р. о 18 год. 50 хв. в сел. Вороніж Шосткинського району Сумської області по вул. Куйбишева біля буд.58 ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінськ-125 без д.н.з., при цьому не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, а також шляхом увімкнення спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. 
Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім інших, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, згідно зі ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. 
Разом з тим, судом встановлено, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки протокол не містить підпису особи, що притягається до адміністративної відповідальності, або запису про відмову такої особи підписати протокол.
У відповідності до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Наведені вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №691373 від 12.06.2026, складеного відносно ОСОБА_1 , позбавляють суд можливості повно і всебічно з`ясувати обставини даної справи та вирішити її у відповідності до закону.
За таких обставин вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП має бути повернута до відділу поліції № 1 (м.Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, для її належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 251, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП направити до відділу поліції № 1 (м.Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області         А.Р.Курбанова