ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 року за №12023168500000231 за обвинуваченням: 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 
- 26.09.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.309 КК України України до штрафу у розмірі 17000 грн., 

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 26.09.2023р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно, а саме восени 2023р., більш точної дати та часу не встановлено, за невстановлених обставин, перебуваючи в м.Одеса, більш точного місця не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, незаконно придбав шляхом знахідки, наркотичну речовину білого кольору, що знаходилася у скляній ампулі, яку з метою особистого вживання, зберігав при собі.
02.10.2023р. приблизно о 13:50 год., неподалік будинку №32 по вул. Льва Толстого в м. Одесі співробітниками Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області було виявлено ОСОБА_4 , який пояснив, що в нього є наркотична речовина – «метадон», яка знаходиться в кишені нагрудної сумки, а саме порошкоподібна речовина білого кольору в скляній ампулі.
02.10.2023р. о 15:06 год. слідчо-оперативною групою ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса вул. Льва Толстого, 32, в ході обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено скляну ампулу із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Встановлено, що вилучена у ОСОБА_4 кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 1,041г., що знаходилася в ампулі, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, загальним кількісним вмістом 0,030г.
Наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненні вказаного злочину, підтвердив обставини злочину, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.
У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого, а також доказів та документів стосовно речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження і процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання про те, що він тривалий час вживає наркотичні засоби. Так, 26.09.2023р. він був засуджений вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн., який на даний час сплатив в повному обсязі. 02.10.2023р. у вказані в обвинувальному акті час та місці, він мав при собі метадон для власного вживання та був зупинений співробітниками поліції, яким зізнався про те, що у нього в кишені нагрудної сумки знаходиться наркотичний засіб – метадон, який було вилучено. 
Таким чином, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.
Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збути, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обвинувачений ОСОБА_4 вичинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше судимий, зокрема, до покарання у виді штрафу, який сплачено повністю.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття. 
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини даного кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до увагу особу обвинуваченого, який раніше судимий, однак сплатив штраф у повному обсязі, тяжкість вчиненого, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст.309 КК України.
В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання та принцип його призначення повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки і не становитиме для нього особистого надмірного тягаря, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.
Визначаючи порядок сплати штрафу обвинуваченому, суд враховує майнове становище обвинуваченого, працює не офіційно та зазначив, що готовий понести покарання у виді штрафу, але просив розстрочити його сплату, бо одним платежем для нього це буде важко матеріально з огляду на нестабільний дохід. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що сплата обвинуваченим штрафу в розмірі 34000 гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, у зв`язку з чим, суд на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, вважає за можливе призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком на дванадцять місяців.
В силу ч.4 ст.174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2023 року (справа №522/19582/23, провадження №1-кс/522/6298/23).
Речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.11.2023 року, а саме: речовину, зазначену у висновку експерта за №СЕ-19/116-23/1733352 - НЗПРАП від 08.11.2023р., запаковану до експертного пакету №5839122, яку передано на зберігання до камери зберігання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,в силу п.3 ч.9 ст.100 КПК, слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.
В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4  мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19-23/17352-НЗПРАП від 08.11.2023р., у сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.
Керуючись ст. ст. 369 – 371, 373 – 375 КПК, суд –

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу перші десять місяців – рівними частинами по 2400 (дві тисячі чотириста) гривень, щомісячно, решту два місяці по 5000 (п`ять тисяч) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.
З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2023 року (справа №522/19582/23, провадження №1-кс/522/6298/23), – скасувати.
Речові докази по справі, а саме: речовину, запаковану до експертного пакету №5839122, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, – знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19-23/17352-НЗПРАП від 08.11.2023р., у сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 

Єдиний унікальний номер справи: №522/1070/24
Номер провадження № 1-кп/522/1528/26
Головуючий суддя – ОСОБА_1