Справа № 212/3887/23
2/212/1851/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого – судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про заміну первісного відповідача, ОСОБА_2 належним відповідачем, ОСОБА_1 з конкретизацією первісних позовних вимог.
В обґрунтування позову вказував, що Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», здійснює постачання теплової енергії населенню, яке відповідно до Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», Постанови Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» зобов`язано щомісячно здійснювати плату за послуги з теплопостачання. Позивачем надавались послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, від яких відповідач не відмовлялась та за користування якими проводились нарахування відповідно до встановлених тарифів. Натомість, через несплату за користування тепловою енергією відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2019 року по 31.11.2025 року утворилась заборгованість на суму 51 906,27 гривень. Відповідно до ст.625 ЦК України, через несвоєчасне виконання зобов`язання щодо сплати спожитих послуг відповідач має сплатити на користь позивача також 3% річних у розмірі 3 842,88 гривень, інфляційні втрати у розмірі 13 059,20 гривень, пеню у розмірі 2 304,98 гривень та абонентське обслуговування становить 274,29 гривень. На підставі переліченого просив суд стягнути з відповідача суму боргу у загальному розмірі 71 387,61 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 гривень.
Ухвалою суду від 12 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року відкладено судовий розгляд через неявку відповідача.
Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року вирішено питання про проведення заочного розгляду за заявою представника позивача.
21 вересня 2023 року ухвалено заочне рішення в якому позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 задоволено.
06.10.2025 року до суду надійшла заява від представника заявника, Чепурнова В.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року заява залишена без руху та надано строк для виправлення недоліків.
15.10.2025 року представник АТ «Криворізька теплоцентраль»  надіслав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.
27.10.2025 року представником відповідача, ОСОБА_3 подано клопотання, в якому він просив скасувати заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21 вересня 2023 року.
Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року ОСОБА_2 поновлено строк звернення із заявою до суду про перегляд заочного рішення.
Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року задоволена заява представника відповідача, Чепурнова В.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заочного рішення.
29.01.2026 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача, ОСОБА_3 , в якому він просить відмовити АТ «Криворізька теплоцентраль»  в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 
29.01.2026 року від представника заявника надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.
04.12.2026 року представником заявника АТ «Криворізька теплоцентраль» подано клопотання про зміну первісного відповідача належним відповідачем, в якому він просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 16 березня 2026 року у цивільній справі № 212/3887/23/24 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, судом постановлено замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належними відповідачем – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , як власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 10:30 годин 20 квітня 2026 року.
У позовній заяві представник АТ «Криворізька теплоцентраль» просить проводити розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач, ОСОБА_1 , будучи повідомленою у встановленому порядку про час та місце розгляду справи за адресою місця реєстрації, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомла, відзиву на позов не надавала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. 
Судом, з огляду на приписи ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується надати послугу, яка споживається у процесі здійснення певної дії або здійснення певної діяльності, а інша сторона зобов`язується сплатити виконавцю дану послугу, якщо інше не встановлено договором.
На підставі ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) береться крім квартирної плати згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифам.
Згідно із ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції з 1 травня 2019 року), споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Ціни (тарифи) відповідно до закону встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції з 1 травня 2019 року), до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
За ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції з 1 травня 2019 року), до комунальних послуг відносяться послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води.
На підставі ч. 5 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції з 1 травня 2019 року), ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції з 1 травня 2019 року), послуга з постачання гарячої води надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання гарячої води, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.
За ст. 16 Закону України «Про теплопостачання», до повноважень національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, при регулюванні господарської діяльності суб`єктів відносин у сфері теплопостачання, належать розробка методик розрахунків тарифів на виробництво теплової енергії та плати за її транспортування та постачання; забезпечення проведення єдиної тарифної політики у сфері теплопостачання.
На підставі п. 2 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 року, опалювана площа (об`єм) квартири (будинку садибного типу) - загальна площа (об`єм) квартири, а також будинку садибного типу без урахування площі лоджій, балконів, терас.
За п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» визначає, що плата за теплову енергію повинна вноситися щомісячно.
Судом встановлено, що відповідач є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , а тому повинна утримувати своє майно, є споживачем послуг з централізованого опалення та суб`єктом, який має здійснювати оплату за надані позивачем послуги у заявлений спірний період.
Як вбачається із розрахунків АТ «Криворізька теплоцентраль», заборгованість споживача за постачання теплової енергії за вказаною адресою за період з 01.11.2019 року 30.11.2025 року становить 51 906,27 гривень та абонентське обслуговування у розмірі 274,29 гривень. (а.с.8)
Правильність нарахувань заборгованості з наданих відповідачу послуг з опалення та гарячого водопостачання підтверджується: Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг».
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що розмір несплачених відповідачем послуг з теплової енергії підтверджено відповідними тарифами та розрахунком позивача.
Також суд зазначає, що за ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.
З огляду на юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.
Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 18 березня 2018 року по справі № 210/5796/16-ц.
Так, на підставі розрахунків представника позивача 3% річних та інфляційних витрат, відповідно до ст. 625 ЦК України, за період прострочення погашення заборгованості споживача вбачається, що остання заборгувала за спірний період позивачу з 3% річних у розмірі 3 842,88 гривень, інфляційні втрати у розмірі 13 059,20 гривень та пеню у розмірі 2 304,98 гривень. (а.с.9-10)
Судом встановлено, ОСОБА_1 набула права власності на вказану квартиру, що підтверджується договором дарування зареєстрованому в реєстрі за № 89. (а.с.16-18)
Суд при цьому зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 155320745 від 06.02.2019 року вбачається, що відповідач, ОСОБА_1 , є власником 67/100 частини вказаної вище квартири на підставі договору дарування від 06.02.2019 року. (а.с.42)
Згідно із частиною 4 ст. 319, ч. 1 ст. 322 ЦК України, власність зобов`язує власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , а тому повинна утримувати своє майно, є споживачем послуг з централізованого опалення та суб`єктом, який має здійснювати оплату за надані позивачем послуги у заявлений спірний період.
АТ “Криворізька теплоцентраль” відповідно до тарифів на теплову енергію, постачається теплова енергія до житла відповідача, відповідач не здійснювала у повному обсязі оплату за надані позивачем послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
З наданого розрахунку заборгованості, який перевірений судом та не спростований відповідачами, борг по оплаті за централізованого опалення квартири за період з 01.11.2019 року по 31.11.2025 року у розмірі 51 906,27 гривень, плата за абонентське обслуговування 274,29 гривень, які підлягають стягненню на користь позивача.
Крім того, згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Беручи до уваги вищевикладене, правовідносини, які склалися на підставі договору про надання послуг, є грошовим зобов`язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини 2 статті 625 ЦК як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (постанова Верховного Суду України від 14 листопада 2011 р. у справі № 6-40цс11).
Крім того, п.45 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії передбачено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів, споживач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення.
Оскільки неправомірними діями відповідачем позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України.
Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, який здійснений позивачем, перевірений судом та не спростований відповідачем, з останніх підлягають стягненню 3% річних у сумі 3 842,88 гривень, з інфляційних втрат в сумі 13 059,20 гривень та пеня у розмірі 2 304,98 гривень.
Суд зазначає, що для заявлених позивачем вимог строки загальної позовної давності не спливли, оскільки Законами України були внесені зміни до ЦК щодо продовження строків за ст.257 ЦК на час дії карантинних обмежень та на час введеного в Україні воєнного стану, крім того строк позовної давності було перервано здійсненням відповідачем часткової оплати за надані позивачем послуги.
Враховуючи викладене вмотивування, суд зазначає, що саме відповідач повинен відповідати за пред`явленими до нього позовними вимогами, як споживач послуг.
На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що заявлені позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 71 387,61 гривень.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує також витрати позивача з оплати судового збору в розмірі 2 684,00 гривень, що підтверджується платіжною квитанцією № 20231302 від 24.05.2023 року. 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, ЦПК, суддя –
УХВАЛИВ:
Задовольнити позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) основного боргу у розмірі 51 906,27 гривень, плату з абонентського обслуговування у розмірі 274,29 гривень, інфляційних втрат у розмірі 13 059,20 гривень, 3% річних у розмірі 3 842,88 гривень, та пеню у розмірі 2 304,98 гривень, а загалом – 71 387,61 (сімдесят одна тисяча триста вісімдесят сім гривень 61 копійка).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» витрати з оплати судового збору у розмірі 2 684,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. 
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України: 

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», код ЄДРПОУ: 00130850, місцезнаходження юридичної особи: вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою:  АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний без його проголошення 04 травня 2026 року.

Суддя:   Н.  М.  Ваврушак