Справа № 366/3867/25 
Провадження № 3/366/116/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції к Київській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 523243, про те, що 21.10.2025 року в селищі Іванків, по вул. М. Клименка, 120 гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан автомобільних доріг с-ща Іванків, Вишгородського району, Київської області не виконала законної вимоги (припису) номер 407 від 13.10.2025 року видана посадовою особою уповноваженого підрозділу НПУ ст. лейтенантом поліції Грінцевичем Б.О. чим порушив п. 1.5. ПДР – порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, про час та дату слухання справи повідомлена, оскільки зверталась до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП,суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті. 
Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. 
Згідно ст. 188-28 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу та на підставі статті 40-1 КУпАП стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави. 
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.П. Гончарук