РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кп/510/372/26
Справа № 510/239/26
03 червня 2026 рокум. Рені Одеської області
Ренійський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
прокурора: ОСОБА_4 
захисника: ОСОБА_5 
обвинуваченої: ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162150001457 від 11 листопада 2025 року за обвинуваченням 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баннівка Болградського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої бористою, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимої, 
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, 
встановив:
 
11 листопада 2025 року, приблизно о 11 годині 28 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне переміщення через державний кордон України наркотичного засобу, ОСОБА_6 , слідуючи через паромний пункт пропуску «Орлівка» сполученням «Орлівка – Ісакча», який розташований у с. Орлівка Ізмаїльського району Одеської області по вул. Паромна дорога, 1, в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби, прибула на виїзд з України, де, завідомо для себе, сховала у бюстгальтер поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження, яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-26/911-НЗПРАП від 21 січня 2026 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою у висушеному стані 1,09 г.
Під час здійснення прикордонно-митного контролю та проведення митного оформлення, співробітниками Одеської митниці Держмитслужби та прикордонним нарядом ДПСУ у обвинуваченої було виявлено та вилучено зазначений наркотичний засіб, який вона намагалася перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. 
Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, у вчиненому розкаюється, від надання показів відмовилася. 
Захисник ОСОБА_5 просив суд призначити його підзахисній справедливе покарання.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до положень ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.
Отже, проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступних висновків.
Винність обвинуваченої ОСОБА_6 , окрім визнання нею своєї вини, підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: 
Рапортом помічника чергового ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про те, що 11 листопада 2025 року о 13 годині 07 хвилин зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що на міжнародний ПП Орлівка-Ісакча прибула ОСОБА_6 , в якої у бюстгальтері було сховано пакет з речовиною рослинного походження.
Повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки злочину головного державного інспектора – кінолога ВКЗ УБК Одеської митниці № 098/П/UA/500000/2025 від 11 листопада 2025 року, відповідно до якого кінологічною командою із службовою собакою, яка позначила ОСОБА_6 . Під час огляду особистих речей обвинуваченої, остання, власноруч дістала згорток з білих салфеток, у яких був загорнутий зіп-пакет з речовиною рослинного походження. 
Протоколом про порушення митних правил № 0754/UA/500000/2025 від 11 листопада 2025 року, який було складено головним державним інспектором – кінологом відділу кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою після виявлення у ОСОБА_6 зіп-пакета з речовиною. 
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11 листопада 2025 року, відповідно до якого 11 листопада 2025 року о 15 годині 19 хвилин старшим слідчим відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було затримано ОСОБА_6 як підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України.
Висновком експерта № СЕ-19/116-26/911-НЗПРАП від 21 січня 2026 року, відповідно до якого, речовина рослинного походження, яку добровільно видала ОСОБА_6 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою у висушеному стані 1,09 г. 
Надавши вказаним доказам оцінку згідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України як закінчений замах на контрабанду наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. 
Суд вважає за необхідне визнати пом`якшуючою покарання обставиною – щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. 
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно з даними витягу на особу раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, відповідно до висновку з досудової доповіді має можливість виправлення без обмеження чи позбавлення волі, характер та мотиви скоєного, обставину, що пом`якшує покарання, а також приписи ч. 3 ст. 68 КК України, відповідно до яких за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Слід зауважити, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. 
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність. 
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства та покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України буде достатнім для попередження нових злочинів.
У кримінальному проваджені витрати на залучення експертів складають 3 565 грн. 60 коп. 
Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, - 
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України та призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. 

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:
?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення день за день з 11 листопада 2025 року по 13 листопада 2025 року. 

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 

Речові докази – речовину рослинного походження, упаковану у сейф-пакет № KIV4109266 та експрес-тест, упакований у сейф-пакет № KIV4109286, що знаходяться у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області – знищити.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 запобіжний захід не обирати. 

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.
Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору та, не пізніше наступного дня, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.  

Суддя      ОСОБА_7