Справа № 739/509/26
Провадження № 3/739/228/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року         м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія-електрика-телефоніста В/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався;
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
17.03.2026 року близько 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , на території тимчасового розташування військового підрозділу був виявлений військовослужбовець військової служби за мобілізацією рядовий  ОСОБА_1  з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, язик заплітався при розмові з ним). Після чого даному військовослужбовцю було запропоновано пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» від 17.03.2026 року №86 (тест на алкоголь №5321, проба позитивна 2,01 проміле). Таким чином внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності рядовий  ОСОБА_1 , своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статтей 11,16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто знаходився при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.      У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи додана його заява в якій ОСОБА_1 свою вину визнає, просить розглянути справу без його участі.    Суддя на підставі ст.268 КУпАП та достатніх наявних у матеріалах справи доказів, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.              Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.     Вина ОСОБА_1 у вчиненні данного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:  
- протоколом про адміністративне правопорушення КИЧН/С № 227 від 17.03.2026 року;
- актом №86 від 17.03.2026 року огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу; 
- результатом тестування на алкоголь на приладі Алконт-М №00292 від 17.03.2026 року ОСОБА_1 , результат – 2,01 ‰; 
- копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №95 від 16.05.2024 року; 
-копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №155 від 24.06.2025 року;
- копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 ; 
- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки №12-01/4122 від 26.08.2025 року; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 .
За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП. 
Відповідно до ст. 33 КУпАП,  стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.       Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.       Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.        Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,  ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», статтями 172-20, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.          Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.       Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. 
Суддя О.О. Кочура