Справа № 135/506/26
Провадження № 3/135/224/26

ПОСТАНОВА
іменем України

21.05.2026         м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22.03.2026 близько 00 год. 10 хв. у м. Ладижин, по вул.Процишина, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Зафіра», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані сп`яніння. Огляд проводився за допомогою Драгер 6820 та в КП «Ладижинська міська лікарня». Чим порушив п.2.9.а ПДР – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності до суду не подавав. Неодноразово викликався в судове засідання, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується, зокрема, розпискою про отримання повістки про виклик до суду на 21.05.2026. 
Винність його доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №620987 від 22.03.2026; роздруківкою приладу «Драгер», згідно якого видно, що у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння у 2,01 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого видно, що у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння у 2,01 проміле.
Крім того, відповідно до даних відеозаписів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відносно на DVD-диску, вбачається, що він 22.03.2026 близько 00 год. 10 хв. у м. Ладижин, по вул.Процишина, керував автомобілем «Опель Зафіра», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Окрім цього, пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі КП «Ладижинська міська лікарня», що підтверджено роздруківкою приладу Драгер та Актом медичного огляду, за результатами якого встановлено діагноз алкогольного сп`яніння. 
Вказані докази суд бере до уваги, оскільки вони не суперечать один одному, є належними та взаємодоповнюваними, тому не викликають сумнівів у своїй достовірності та об?єктивності. 
Жодних сумнівів у об`єктивності матеріалів справи про адміністративне правопорушення у суду немає.
Згідно з вимогами п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП – керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Враховуючи викладене, особу порушника,з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути зОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. на користь держави. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 грн. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя