Справа № 570/982/26
Номер провадження 3/570/582/2026 

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 травня 2026 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Гарголь В.В. про виклик та допит в якості свідка співробітника патрульної поліції та про долучення до матеріалів відеодоказу, поданих в межах розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
в с т а н о в и л а :
В провадженні Рівненського районного суду Рівненськогї області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. 
Судове засідання у вказаній справі призначено на 09:45 год 04.05.2026 року.
20.04.2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Гарголь В.В. надійшло клопотання про виклик в якості свідка інспектора СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Скрипниченка Миколи Романовича, 33001, м.Рівне, вул.Петра Могили, 41. 
21.04.2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Гарголь В.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відеодоказів на CD-диску з бодікамери іспектора СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Стрільчук Юлії Володимирівни. 
22.04.2026 року від представника потерпілої сторони - адвоката Беляновського Р.Ю. надійшло клопотання, в якому він зазначив про те, що потерпіла сторона не заперечує щодо поданих ОСОБА_1 клопотань, зокрема виклику та допиту в якості свідка інспектора. 
Судове засідання, призначене на 04.05.2026 року було відкладено за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Гарголь В.В., який повідомив, що ОСОБА_1 не може прибути до суду у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Просить суд не розглядати справи без її участі та участі її представника.
Таким чином, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, з урахуванням позиції сторони, водночас, розглянути подані клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гарголь В.В. у відсутність учасників справи.
Вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гарголь В.В., суд зазначає про наступне.
Суддею відзначається, що законодавством встановлено гарантії реалізації учасником справи процесуальних прав, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції.
Відповідно до ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Відповідно до ст.272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Відповідно до ст.251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Гарголь В.В. про виклик та допит в якості свідка інспектора СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 та про долучення до матеріалів відеодоказу на CD-диску з бодікамери іспектора СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 251, 271, 272 КУпАП, cуддя, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП відкласти на 10:00 год 19.05.2026 року.
Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гарголь В.В. про виклик та допит в якості свідка співробітника патрульної поліції та про долучення до матеріалів відеодоказу, поданих в межах розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - задоволити. 
Викликати в судове засідання, яке призначено на 10:00 год 19.05.2026 року в якості свідка для допиту інспектора СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 (33001, м.Рівне, вул.Петра Могили, 41).
Долучити до матеріалів справи відеодоказ, який знаходиться на CD-диску, який буде досліджено судом на стадії дослідженні доказів. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.