Справа № 465/3739/26
Провадження № 2/466/3412/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

01 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова 
у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Свита А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
29 травня 2026 року з Франківського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики №72717813 від 22.08.2022 у розмірі 31 800 грн. 00 коп. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 72717813. Для отримання кредитних коштів Відповідач самостійно ініціював реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора. Під час проходження процедури ідентифікації та верифікації Боржник власноруч заповнив(ла) електронну анкету, розкривши вичерпний масив конфіденційних персональних даних: ПІБ: ОСОБА_1 , паспортні реквізити: паспорт громадянина України ID № НОМЕР_1 , виданий 05.10.2021 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , адресу реєстрації: АДРЕСА_1 та дані особистої банківської картки: НОМЕР_3 . Ознайомившись із запропонованими істотними умовами (зокрема, Паспортом споживчого кредиту), Відповідач висловив своє повне та беззаперечне волевиявлення на укладення Договору на суму 8 000 грн. шляхом його акцептування через введення унікального електронного підпису одноразовим ідентифікатором (SMS-кодом), що був згенерований системою, а саме: hs2ONyzRgT та направлений виключно на фінансовий номер телефону Відповідача - НОМЕР_4 . Первісний кредитор надав відповідачеві грошові кошти в сумі 8 000 грн, які були перераховані на банківську картку Відповідача, що підтверджується Довідкою фінансової компанії - еквайера та відповідною платіжною інструкцією. 
Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимог № 04/05/23 до договору факторингу № 033-030423 від 03.04.2023 р., право грошової вимоги щодо Відповідача перейшло до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС».
В подальшому, на підставі Договору факторингу №17/12/25-01 від 17.12.2025 р., Позивач став повноправним власником права вимоги. Перехід права зафіксовано в Реєстрі боржників (Додаток 1), де під порядковим номером №5475, зазначено Відповідача, та підтверджено Актом приймання-передачі від 17.12.2025 р. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 31 800 грн, з яких: основна сума (тіло кредиту) - 8 000 грн., проценти за користування кредитом - 5800 грн; комісія - 18 000 грн., чим порушуються права та інтереси відповідача. Тому позивач змушений звернутись до суду.
Представник позивача у матеріалах справи просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі з підстав наведених у ньому, просить такий задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 72717813.
Згідно п. 1 договору, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми Позики. Поняття грошових зобов`язань, які використовуються у Договорі; 
Згідно п. 2.1 – 2.3 договору, сума позики - 8000 грн.; строк позики (строк договору) – 30 днів; процентна ставка (базова) - 2,5 % (фіксована) в день; дата повернення позики – 21.09.2022; знижена процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) – 0,75 % в день; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) – 2,70 % в день; пеня – 2,70 % в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка – 1081,2 % ; орієнтовна загальна вартість позики – 9800 грн.
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Положенням ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».
Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідач ОСОБА_1 уклав договір позики №72717813 від 22.08.2022, зокрема, самостійно ініціював реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора. Під час проходження процедури ідентифікації та верифікації ОСОБА_1 власноруч заповнив електронну анкету, розкривши свої персональні дані: ПІБ: ОСОБА_1 , паспортні реквізити: паспорт громадянина України ID № НОМЕР_1 , виданий 05.10.2021 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , адресу реєстрації: АДРЕСА_1 та дані особистої банківської картки: НОМЕР_3 .
Ознайомившись із запропонованими істотними умовами, зокрема, Паспортом споживчого кредиту, Відповідач висловив своє повне та беззаперечне волевиявлення на укладення Договору на суму 8 000 грн. шляхом його акцептування через введення унікального електронного підпису одноразовим ідентифікатором (SMS-кодом), що був згенерований системою, а саме: hs2ONyzRgT та направлений виключно на фінансовий номер телефону Відповідача - НОМЕР_4 , а отже акцептовано умови Договору, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.
Після вчинених дій Відповідача, 22.08.2022 первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перерахувано грошові кошти в сумі 8000,00 грн. на банківську карту відповідача № НОМЕР_3 , що стверджується довідкою (а.с. 32) наявної у матеріалах справи, що таким чином свідчить про те, що Відповідач прийняла пропозицію первісного кредитодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». 
17.12.2025 р. Первісний Кредитор та Позивач уклали Договір факторингу №17/12/25-01, згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за договором позики №72717813 від 22.08.2022. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 31 800 грн, з яких: основна сума (тіло кредиту) - 8 000 грн., проценти за користування кредитом - 5800 грн; комісія - 18 000 грн., чим порушуються права та інтереси відповідача. 
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТзОВ "ФК «СІТІ КОЛЕКТ" є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов договору позики №72717813 від 22.08.2022, що був укладений між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 . 
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Із довідки про стан заборгованості за договором позики №72717813 від 22.08.2022, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 станом на 21.04.2026 ухиляється від взятих на себе зобов`язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: не сплачує проценти за користування кредитом, не проводить погашення кредиту у строки, передбачені кредитним договором, його заборгованість становить в сумі 13 800 грн., що складається з: тіла кредиту - 8000 грн., процентів за користування кредитом - 5800 грн. Дана заборгованість за кредитним договором розрахована аргументовано, будь-яких заперечень з даного приводу від відповідача на адресу суду не надійшло.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача комісії у розмірі 18000 грн., то у даній вимозі слід відмовити, оскільки умовами договору позики не передбачена комісія за надання кредиту, тому правових підстав для задоволення даної вимоги суд не вбачає, отже приходить до висновку про відмову у такій. 
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Враховуючи наявні докази у матеріалах справи у своїй сукупності та зважаючи на те, що майнове право позивача порушене відповідачем, а відтак підлягає захисту, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по тілу кредиту в розмірі 8000,00 грн., по процентам в розмірі 5800,00 грн., у задоволенні вимоги про стягнення комісії у розмірі 18000,00 грн. слід відмовити. 
Розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Положення статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
На підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано копію договору №ДО-20260202/001 від 02.02.2026 про надання правничої допомоги, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ», з однієї сторони та адвокатом Богомоловим Віктором Вікторовичем, з другої сторони; заявка про надання правової допомоги №215 від 01.04.2026 з детальним описом виконаних робіт на загальну суму 15000 грн.; витяг акту №215 від 01.04.2026 про надання юридичної допомоги з детальним описом виконаних робіт на загальну суму 15000 грн.; копія свідоцтва адвоката Богомолова Віктора Вікторовича про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Зважаючи на викладене, враховуючи предмет позову, час, витрачений адвокатом для надання послуг, з урахуванням обсягу роботи, зазначеного в детальному розрахунку наданих правничих послуг, та кількості годин, необхідних, з точки зору суду, для його виконання фахівцем у галузі права, з урахуванням зібраних та наданих суду доказів, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що сума 15000,00 грн. не є співмірною, а відтак, приходить до висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3000,00 грн., що буде за даних обставин справи буде справедливим і співмірним відшкодуванням таких.
Таким чином суд вважає можливим задовольнити вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу частково у розмірі 3000,00 грн.
Окрім цього, судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, виходячи з принципу пропорційності, розрахунок судового збору, який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, виглядає наступним чином: 13800,00 х 2662,40 : 31800,00 = 1155,38.
У зв`язку з наведеним, та з частковим задоволенням позову, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1155,38 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
у х в а л и в :
позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ», ЄДРПОУ: 43950742, місцезнаходження: м. Київ, пр. Соборності, буд. 30А, приміщення (офіс) 321 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ», ЄДРПОУ: 43950742, місцезнаходження: м. Київ, пр. Соборності, буд. 30А, приміщення (офіс) 321 заборгованість за договором позики №72717813 від 22.08.2022 у розмірі 13800 (тринадцять тисяч вісімсот) грн., 00 коп., що складається із тіла кредиту - 8000 грн., процентів за користування кредитом - 5800 грн. 
У задоволенні вимоги про стягнення комісії у розмірі 18000 грн. – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ», ЄДРПОУ: 43950742, місцезнаходження: м. Київ, пр. Соборності, буд. 30А, приміщення (офіс) 321, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн., 00 коп.
У задоволенні решти витрат на професійну правничу допомогу – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ», ЄДРПОУ: 43950742, місцезнаходження: м. Київ, пр. Соборності, буд. 30А, приміщення (офіс) 321 - 1155 (одна тисяча сто п`ятдесят п`ять) грн., 38 коп. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
  Суддя	  	 Р.  Б.  Єзерський