Справа №949/385/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року     м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді: Оборонової І.В.,
за участю секретаря: Волкодав А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Оболонкова Юлія Вікторівна через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 01.09.2023-100003362 від 01 вересня 2023 року у загальному розмірі 10181,99 грн., з яких: 7061,01 грн. — заборгованість за основною сумою кредиту; 3120,98 грн. — заборгованість за процентами за користування кредитом. Також представник позивача просила стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 01.09.2023-100003362, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 9000,00 грн. строком на 70 днів з датою повернення кредиту 09 листопада 2023 року. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісію та інші платежі у строки та на умовах, визначених договором. Вказаний кредитний договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується квитанцією про виплату коштів від 01 вересня 2023 року. У свою чергу відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за основною сумою кредиту та процентами.
У позовній заяві представник позивача просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, будучи двічі належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про його виклик (а.с. 16, 18), у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідачки, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, тобто постановляє заочне рішення.
Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши подані докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 01 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 01.09.2023-100003362.
Згідно з пунктом 1.1 пропозиції про укладення кредитного договору (оферти): «Дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта) є пропозицією Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» укласти електронний кредитний договір у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», і не є ні договором приєднання/його частиною у розумінні ст.634 Цивільного кодексу України, ні публічним договором у розумінні ст.633 Цивільного кодексу України».
Згідно з пунктом 2.1 оферти: «Електронний кредитний договір, частиною якого є дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), укладається Кредитодавцем та Позичальником у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію»».
Згідно з пунктом 2.2 оферти: «Електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті Кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника на вебсайті Кредитодавця; заявка, сформована на сайті Кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення Кредитодавцем; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті Кредитодавця, та підписана Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого Позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті».
Згідно з пунктом 3.1 оферти: «За цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію(ї) (якщо Комісія (ії) встановлена(і) договором)».
Згідно з пунктом 3.2 оферти: «Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника».
Відповідно до Заявки до кредитного договору № 01.09.2023-100003362 від 01 вересня 2023 року Позичальнику надано кредит на таких умовах: дата надання/видачі кредиту - 01.09.2023; сума кредиту - 9000,00 грн.; строк, на який надається кредит, - 70 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту - 09.11.2023; період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту; продовження строку кредитування або строку виплати кредиту не передбачене; процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,3 % за один день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит; комісія, пов`язана з наданням кредиту, - 15 % від суми кредиту, що дорівнює 1350,00 грн.; неустойка - 90,00 грн. за кожен день невиконання або неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Заявкою також визначено реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів Позичальнику за договором: 5167-80XX-XXXX-0374.
Паспортом споживчого кредиту визначено, що сума кредиту становить 9000,00 грн., строк, на який надається кредит, - 70 днів з дати його надання, процентна ставка є фіксованою, а комісія, пов`язана з наданням кредиту, становить 1350,00 грн. Крім того, у Паспорті споживчого кредиту зазначено орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом у розмірі 16289,67 грн., загальні витрати за кредитом у розмірі 7289,67 грн. та реальну річну процентну ставку 29894,6 %.
Згідно з графіком платежів, який є складовою кредитного договору, загальна вартість кредиту для споживача становить 16289,67 грн., з яких 9000,00 грн. - сума кредиту, 5939,67 грн. - проценти за користування кредитом, 1350,00 грн. - комісія за надання кредиту. Перший черговий платіж зі строком сплати 14.09.2023 становив 3257,93 грн., другий черговий платіж зі строком сплати 28.09.2023 - 3257,93 грн., третій черговий платіж зі строком сплати 12.10.2023 - 3257,93 грн., четвертий черговий платіж зі строком сплати 26.10.2023 - 3257,93 грн., п`ятий черговий платіж зі строком сплати 09.11.2023 - 3257,95 грн.
З матеріалів справи вбачається, що з метою укладення кредитного договору відповідач пройшов електронну ідентифікацію, заповнив заявку на отримання кредиту, зазначив свої персональні дані, обрав конкретні умови кредитування, зокрема суму кредиту у розмірі 9000,00 грн. та строк користування кредитом 70 днів, а також підтвердив ознайомлення з умовами договору, паспортом споживчого кредиту та іншими документами, що є складовими електронного кредитного договору.
Ідентифікація відповідача під час укладення договору підтверджується інформацією, отриманою з центрального вузла Системи BankID НБУ на електронний запит на ідентифікацію з даними користувача, відповідно до якої ідентифікація здійснювалася через Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», а отримані дані дають змогу ідентифікувати позичальника як ОСОБА_1 , оскільки містять відомості про його прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, зареєстроване місце проживання та документ, що посвідчує особу.
Підписання Позичальником Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), Заявки, Паспорта споживчого кредиту та Відповіді про прийняття пропозиції (акцепту) здійснено шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором T996, направленим на фінансовий номер телефону. У відповіді про прийняття пропозиції (акцепті) зазначено дату та час укладення договору - 01.09.2023 о 19:28, а Позичальник підтвердив, що однозначно та безумовно приймає пропозицію про укладення кредитного договору, невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору № 01.09.2023-100003362 від 01.09.2023, з якими він попередньо уважно ознайомився.
Подання відповідачем заявки та вчинення дій, спрямованих на прийняття умов оферти, відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», є акцептом пропозиції про укладення кредитного договору, а підтвердження такого акцепту здійснено шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин вважається підписаним у разі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Таким чином, кредитний договір № 01.09.2023-100003362 від 01 вересня 2023 року є укладеним належним чином, містить істотні умови договору споживчого кредиту, а волевиявлення відповідача на його укладення підтверджується поданням заявки, акцептом пропозиції та використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
На підтвердження виконання Кредитодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором позивачем надано квитанцію про виплату коштів, відповідно до якої 01.09.2023 о 19:29 здійснено платіжну операцію з видачі кредитних коштів у сумі 9000,00 грн. за договором № 01.09.2023-100003362. У квитанції зазначено ID операції 2359520848, ідентифікатор еквайра - АТ КБ «ПриватБанк», призначення платіжної операції - «Видача за договором №01.09.2023-100003362», платник - «Швидкий кредит», сайт - sgroshi.com.ua, найменування платіжної системи отримувача - MASTERCARD, номер платіжного інструменту отримувача - 516780*74.
Вказані відомості узгоджуються з умовами кредитного договору, у якому зазначено реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів Позичальнику: 5167-80XX-XXXX-0374, тобто з карткою, на яку, за даними квитанції, фактично здійснено перерахування кредитних коштів.
Окрім того, на підтвердження технічної можливості здійснення виплат через платіжний сервіс позивачем долучено договір № 4507 про надання послуг у системі LiqPay від 01 листопада 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», за умовами якого банк забезпечує приймання та переказ платежів, у тому числі дистанційне проведення платежів та масових виплат у межах сервісу LiqPay.
Отже, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши грошові кошти відповідачу на банківську картку, реквізити якої були зазначені під час оформлення заявки на отримання кредиту та укладення кредитного договору.
Разом із тим, матеріалами справи встановлено, що відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у передбачений договором строк кредитні кошти та нараховані проценти у повному обсязі не сплатив, у зв`язку з чим допустив порушення строків виконання грошових зобов`язань, визначених умовами договору.
У позовній заяві позивач також зазначив, що відповідачем здійснювалися часткові платежі за кредитним договором: 15.09.2023 у сумі 3374,93 грн. та 06.10.2023 у сумі 4052,38 грн. Вказані часткові платежі свідчать про виконання відповідачем договору в частині та додатково підтверджують існування між сторонами договірних зобов`язань, однак не свідчать про повне погашення заборгованості.
Як убачається з поданого позивачем розрахунку заборгованості, за відповідачем обліковується заборгованість за кредитним договором № 01.09.2023-100003362 від 01 вересня 2023 року у загальному розмірі 10181,99 грн., яка складається з: 7061,01 грн. - основний борг; 3120,98 грн. - проценти. Проценти по кредиту нараховані за період з 01.09.2023 по 09.11.2023.
Поданий розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, альтернативного розрахунку чи доказів неправильності визначення її розміру суду не надано, а також відсутні докази повного погашення заборгованості чи припинення зобов`язання з інших підстав, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав сумніватися у достовірності та обґрунтованості визначеного позивачем розміру боргу в межах заявлених вимог.
Таким чином, встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав у повному обсязі, у визначений договором строк кредитні кошти та проценти не сплатив, унаслідок чого утворилася заборгованість, що є підставою для її стягнення у судовому порядку.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 628, 629 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Згідно з частинами першою та третьою статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що будь-який договір, укладений на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму, а договір, укладений в електронній формі, відповідає письмовій формі правочину.
Особливості укладення договорів в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір — це домовленість сторін, оформлена в електронній формі, а електронний підпис одноразовим ідентифікатором — дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно з частиною третьою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення, заповнення формуляра заяви про прийняття пропозиції в електронній формі або вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин вважається підписаним, зокрема, у разі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Такий правочин за правовими наслідками прирівнюється до правочину, укладеного у письмовій формі.
Згідно зі статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму.
Відповідно до частини першої статті 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо позикодавцем є юридична особа, — незалежно від суми.
Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти, а позичальник — повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Згідно з частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання процентів, розмір і порядок сплати яких визначаються договором.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі статтями 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи, що відповідач, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства, належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, порушив строки та порядок повернення кредитних коштів і сплати процентів, а надані позивачем докази у своїй сукупності підтверджують факт укладення договору, ідентифікацію відповідача, перерахування йому кредитних коштів, погодження істотних умов договору та розмір заявленої заборгованості, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з нього на користь позивача всієї суми заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Оскільки при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 13, 76–81, 89, 128, 133, 141, 247, 259, 263–265, 280–284 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 15, 205, 207, 525, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 1046, 1047, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 3, 8, 9, 12 Закону України «Про споживче кредитування», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 01.09.2023-100003362 від 01 вересня 2023 року у загальному розмірі 10181,99 грн. (десять тисяч сто вісімдесят одна гривня 99 копійок), з яких: 7061,01 грн. — заборгованість за основною сумою кредиту; 3120,98 грн. — заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Дубровицьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи, згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», юридична адреса: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15 жовтня 2003 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: