Справа № 991/372/26
Провадження 1-кп/991/4/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

02 червня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора в залі суду ОСОБА_5 , обвинувачених в залі суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених в режимі відеоконференції
з власних технічних засобів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 
обвинуваченого в режимі відеоконференції 
з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" ОСОБА_17 ,
захисників - адвокатів в залі суду ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , 
ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
захисників - адвокатів в режимі відеоконференції 
з власних технічних засобів ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,
представників потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду в місті Києві питання призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з центру безоплатної правничої допомоги в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000585 від 15 липня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_17 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росохи Самбірського р-ну Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України
ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сніжинськ, російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Боромля Тростянецького р-ну Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України
ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Львів, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_13 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Липча Хустського р-ну Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_12 ,  ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Пустовійтівка Роменського р-ну, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_11 ,  ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Астрахань російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України
ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Острівка Очаківського р-ну Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України
ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України
ОСОБА_14 ,  ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця с. Великий Житин Рівненського р-ну Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_15 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України
ОСОБА_16 ,  ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженця с. Путивль Путивльського р-ну Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_16 . Останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_16 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося та було вкотре призначено на 02 червня 2026 року на 10 годину 00 хвилин. 
Разом з тим, в день судового засідання до Вищого антикорупційоного суду надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_31 про те, що договір про надання правової допомоги, укладений 24 квітня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та Адвокатським об`єднанням "ПРЕМ`ЄР ГРУП", достроково припинений за взаємною згодою сторін з 01 червня 2026 року. 
В судовому засіданні Вищого антикорупційного суду обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що раніше розраховував на можливість самостійно оплачувати правничу допомогу адвоката. Водночас на цей час він не має фінансової можливості сплачувати послуги будь-якого адвоката, у зв`язку з чим звернувся до суду з проханням забезпечити йому захисника з центру безоплатної правничої допомоги. Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що між ним та адвокатом ОСОБА_32 відбулася конфіденційна розмова.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні також зазначила, що адвокат ОСОБА_33 під час спілкування з нею підтвердив факт проведення конфіденційної розмови з обвинуваченим ОСОБА_7 . У зв`язку з цим прокурор вважала за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_7 участь захисника для здійснення його захисту в межах цього кримінального провадження.
Мотиви суду.
Стаття 63 Конституції України гарантує кожній особі право на захист. Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав (ст. 59 Конституції України).
Аналогічні положення відображено і в ст. 20, 42 КПК України. 
Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника (п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК).
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відтак у даній справі відмова від захисника не може бути прийнятою, а суд зобов`язаний діяти за алгоритмом, передбаченим ч. 3 ст. 54 КПК України, у спосіб залучення захисника для здійснення захисту за призначенням. 
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до визначеної ст. 12 КК класифікації належить до категорії особливо тяжких злочинів, та вимагає обов`язкової участі захисника.
Суд констатував, що між адвокатом ОСОБА_32 та обвинуваченим ОСОБА_7 дійсно укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги згідно якої встановлено, що відповідно до п. 7.2 договору, ч. 2 ст. 29 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та ст. 651 ЦК України, Договір про надання правової допомоги, укладений 24 квітня 2024 року між ОСОБА_7 та Адвокатським об`єднанням "ПРЕМ`ЄР ГРУП", достроково припинений за взаємною згодою сторін з 01 червня 2026 року. Іншого захисника обвинувачений ОСОБА_7 не залучав.
Зважаючи на викладене, суд зобов`язаний залучити захисника із Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду криімнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000585 від 15 липня 2019 року у Вищому антикорупційному суді.
Разом з тим, суд звертає увагу на таке. У вказаній справі судом зафіксовано недобросовісну поведінку представників сторони захисту, спрямовану на те, щоб розумні строки судового провадження були порушені. Зокрема, обвинувальний акт надійшов до суду в січні 2026 року, та з того часу триває підготовче провадження. Із 20 судових засідань, суд лише двічі мав процесуальну можливість перейти до вирішення питань, передбачених ст. 314 КПК України. Судові засідання не відбувались як правило за клопотаннями сторони захисту, а саме через почергові неявки захисників з різних причин. Судом роз`яснено можливість організації та проведення судових засідань у відсутність захисників, у спосіб оголошення наявних у справі клопотань без прийняття рішень, допоки судом не будуть виконані вимоги ст. 350 КПК України (заслухані думки інших учасників провадження). З огляду на категоричну позицію захисту та наявність клопотань, які можливо вирішити у відсутність учасників, прав та обов`язків яких вони не стосуються, судом клопотання про відкладення задовольнялись. При цьому захист скористався правом на колегіальний розгляд справи судом, що зумовило необхідність узгодження дат судових засідань між членами колегії. Судом було завчасно доведено до відома учасників провадження заздалегідь визначені дати судових засідань, серед яких і 02.06.2026 року.
Проте саме на передодні 01.06.2026, один із обвинувачених розірвав договір із захисником, про що суд було повідомлено лише в день судового засідання. Так само мотиви такого розірвання - відсутність коштів та бажання залучити захисника за призначенням були доведені суду виключно під час судового засідання.
Очевидно, що зміст домовленостей між захисником (адвокатським об`єднанням) та клієнтом підлягає спеціальному захисту, проте майновий стан особи, з якою такі домовленості досягнуті, очевидно є їй відомим. Тобто обвинувачений ОСОБА_7 беззапереперечно має бути свідомим того, чи може він виконувати такі домовленості, зокрема, і в частині оплати послуг адвоката. Відтак твердження про перешкоди завчасно заявити клопотання про залучення захисника за призначенням через відсутність коштів на оплату послуг обраного адвоката розцінюються судом як черговий прояв зловживання процесуальними правами. 
Суд безумовно намагався з`ясувати причини саме таких дій сторони захисту ОСОБА_7 , проте не отримав розумного пояснення тому факту, чому обвинувачений, розуміючи, що він не має спроможності оплачувати послуги захисника за договором, завчасно не подав до суду клопотання про залучення йому захисника за призначенням, для того, щоб призначене засідання відбулось.
Суд неодноразово звертав увагу учасників, що здійснює свої повноваження оперативно, без надмірного формалізму, надаючи перевагу дотриманню розумних строків кримінального провадження. Суд неодноразово призначав і призначатиме судові засідання для вирішення невідкладних питань, які стосуються прав та обов`язків окремих осіб, та зміг би відрегувати на завчасно подане клопотання.
Юридичне оформлення розірвання попереднього договору із адвокатським об`єднанням 01.06.2026 є завуальованим способом надати поведінці учасника добросовісності. Проте якщо добросовісна сторона зацікавлена у динаміці провадження, вона навпаки, буде вживати заходів для того, щоб провадження відбувалось.
Натомість, використаний захистом закріплений у кримінальному процесуальному законі алгоритм дій, дотримання якого є прямим обов`язком суду, має кінцевим наслідком відкладення судового засідання. Причому, усі інші учасники з`явились до суду, а причиною чергового відкладення підготовчого засідання стали саме несвоєчасні дії сторони захисту ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 59, 63 Конституції України, ст. 49, 52, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 52019000000000585 від 15 липня 2019 року та забезпечити участь призначеного захисника.
Зобов`язати призначеного захисника ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до наступного судового засідання.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного захисника у судові засідання до Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик, 42-А, призначені на 09 червня 2026 року на 12 годину 00 хвилин, 18 червня 2026 року на 15 годину 00 хвилин, 06 серпня 2026 року на 15 годину 00 хвилин, 20 серпня 2026 року на 15 годину 00 хвилин, 27 серпня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.
Копію цієї ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: місто Київ, вулиця Єреванська, 32).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3