КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/974/26 
Провадження № 2/552/1597/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді – Турченко Т.В.,
при секретарі - Дмитриченковій Ю.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «Клай Інвест» 12.02.2026 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначав, що 03.09.2021 року між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 204536 в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису.
13.09.2023 р. відповідно до Протоколу загальних зборів учасників Товариства №13/09/2023 ТОВ «Займер» змінило назву на ТОВ «Клай інвест».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Клай інвест» є фінансовою установою, що надає фінансові послуги, шляхом надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту згідно ліценції Нацкомфінпослуг.
Відповідач взяті на себе зобов`язання по договору не виконала, у зв`язку з чим у останньої згідно умов договору станом на 05.02.2026 року виникла заборгованість в сумі 25 720 грн. 00 коп., яка складається з тіла кредиту і становить 4000,00 грн., 600,00 грн. – комісія за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт та 21 120,00 грн. – проценти за користування кредитом, що порушує законні права та інтереси позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості в судовому порядку.
Сума заборгованості складає 25 720 грн., які позивач просив стягнути разом із судовими витратами зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. 
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.02.2026 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та витребуванням доказів по справі.
У судове засідання представник позивача ТОВ «Клай Інвест» не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки невідомі. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.
У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 03.09.2021 року між «Займер» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 204536 в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису.
Згідно умов договору про надання фінансового кредиту від 03.09.2021 за №204536, позивач 03.09.2021 об 21:16 год. перерахував відповідачу через платіжний сервіс «Platon» на банківську картку видану в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за № НОМЕР_1 зазначену відповідачем при подачі заявки на отримання фінансового кредиту грошові кошти в сумі 4000 гривень 00 копійок.
Згідно умов індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 204536 від 03.09.2021:
п. 1.1. Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності (далі – кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
п. 1.2. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 02-10-2021. Строк дії договору 30 днів. Але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами.
п. 1.3. За користування кредитом клієнт сплачує Товариству 1110 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 3 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки – фіксована. Без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором.
п. 1.5. За використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт зобов`язаний сплатити Товариству комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту.
п. 3.3. Клієнт має право:
п.п. 3.3.3. Продовжити строк надання кредиту, оплативши не пізніше останнього дня терміну повернення Кредиту, зазначеного в Графіку розрахунків, в повному обсязі нараховані проценти по кредиту.
Відповідно до додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 204536 від 03.09.2021 (Графіку розрахунків та загальної вартості кредиту) загальні витрати за кредитом становлять 4000,00 грн – загальна сума кредиту за договором; 3600,00 грн проценти за користування кредитом та 600,00 грн. комісія за користування кредитом, всього: 8200,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що договір укладений в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
13.09.2023 р. відповідно до Протоколу загальних зборів учасників Товариства №13/09/2023 ТОВ «Займер» змінило назву на ТОВ «Клай інвест».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Клай інвест» є фінансовою установою, що надає фінансові послуги, шляхом надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту згідно ліценції Нацкомфінпослуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконала свого зобов`язання та не здійснила погашення кредитної заборгованості на рахунки ТОВ «Клай Інвест».
Як вбачається з розрахунку розміру позовних вимог за договором № 204536 від 03.09.2021 року позивач обраховує заборгованість відповідача на загальну суму 25720,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту – 4000,00 грн., за відсотками – 21120,00 грн. та 600,00 грн. комісії за використання системи дистанційного отримання фінансового кредиту.
Але вказані розрахунки не в повній мірі відповідають умовам кредитного договору № 204536 від 03.09.2021 року.
Згідно розрахунків, що приведений у додатку до договору № 204536 від 03.09.2021 року, передбачено, що відповідач мав сплатити за договором кошти в розмірі 8200,00 грн, до якого включено як заборгованість по тілу кредиту в сумі 4000,00 грн, проценти у розмірі 3600,00 грн. та комісія за використання системи дистанційного отримання фінансового кредиту – 600,00 грн. 
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася повернути суму кредиту і проценти в загальному розмірі 8200, 00 грн.
У постанові об`єднаної палати Касаційного Господарського Суду Верховного Суду від 02.10.2020 № 911/19/19, Верховний Суд зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс/18, дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Тому розмір заборгованості відповідача за позикою становить 4000,00 грн, проценти за користування кредитом у розмірі 3600,00 грн. та комісія за використання системи дистанційного отримання фінансового кредиту – 600,00 грн., а всього 8200,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позовні вимоги задоволено на 31,88 %, тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 848 грн. 77 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,12,81,141, 259,263-265 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» заборгованість за кредитним договором №204536 від 03.09.2021 року у розмірі 8200 грн., судові витрати у розмірі 848 грн. 77 коп., а всього 9 048 грн 77 коп (дев`ять тисяч сорок вісім гривень сімдесят сім копійок).
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.1-3А секція С код ЄДРПОУ 42146903,
відповідач –      ОСОБА_1 , проживаюча:            АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 12.05.2026 року.

Головуючий суддя Турченко Т.В.