КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 178/450/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши клопотання адвоката Хомича Андрія Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2026 року, - 
УСТАНОВИВ: 
22 квітня 2026 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову по справі № 178/450/26, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік. 
Адвокат Хомич А.М. звернувся до суду з відповідною заявою про розстрочення виконання постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., строком на 4 місяці, оскільки на даний час ОСОБА_1 не має можливості сплатити всю суму штрафу одразу у зв`язку з складним матеріальним становищем. 
Дослідивши матеріали справи, вказане клопотання, суддя приходить до наступного. 
У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. 
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом. 
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. 
Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд, вирішуючи заяву адвоката Шевченка С.М. в інтересах ОСОБА_2 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. 
Суд, враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим, приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява адвоката Хомича А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню. 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на 4 місяці. 
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. 
Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В: 
Заяву адвоката Хомича Андрія Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу - задовольнити. 
Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000 грн., який було накладено постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2026 року, по справі № 178/450/26 - строком на 4 (чотири) місяці, шляхом сплати суми штрафу рівними частинами щомісячно, по 4250 гривень. 
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:	  	В.  В.  Лісняк