Справа №519/2788/25 
Провадження № 2/519/213/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И 

08.06.2026 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
за участю секретаря судового засідання Волкової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 – адвоката Симаченка Є.А. до Південнівської міської ради Одеського району Одеської області про визнання права приватної власності на частку квартири в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до Південного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на частку квартири в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 30.04.2026 задоволено клопотання сторони позивача та замінено первісного відповідача – ОСОБА_2 належним відповідачем – Південнівською міською радою Одеського району Одеської області.
Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабця позивача – ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу №77/2024 та єдиним спадкоємцем за заповітом на все майно покійної є її онучка ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою №398/02-14 від 11.09.2025, наданою приватним нотаріусом Буньковською С.С.
Позивач ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.05.2025 серії НТТ №104474. Згідно вказаного свідоцтва позивачка отримала у приватну власність після померлої бабці земельну ділянку площею 0,094 га.
Відповідно до відповіді КП «Южненське міське бюро технічної інвентаризації» №01-09-158 від 26.05.20225 квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_3 - 1/ АДРЕСА_2 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, від 15 березня 1996 року, виданого Южненською міською радою народних депутатів, за №139, зареєстрованого в КП ЮМБТІ 19.03.1996 книга №5пр, сторінка №24, реєстровий №18 (5пр-24-18).
Також відповідно до вказаної відповіді за ОСОБА_3 зареєстровано - 1/6 кв.59 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 грудня 2004, посвідченого Колосковою Т.І., державним нотаріусом Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області за №4180, зареєстрованого у КП ЮМБТІ 18.01.2005 книга №15пр, сторінка №27, реєстровий №18 (15пр-27-18).
Тобто спадкодавець ОСОБА_3 за життя мала у приватній власності 1/2 частку спірної квартири, але після її смерті позивачка втратила правовстановлюючі документи на спірну квартиру.
Постановою від 19.08.2025 №364/02 - 31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії спадкоємцю ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки документи, що посвідчують право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , спадкоємцем нотаріусу не подано.
Таким чином позивачка позбавлена можливості оформити правовстановлюючі документи у нотаріуса. Вказаною постановою приватний нотаріус Буньковська С.С. рекомендував позивачці звернутись до суду.
Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 30.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 30.01.2026 витребувано у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Буньковської С.С. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 77/2024, що була заведена після смерті ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 30.04.2026 замінено первісного відповідача – ОСОБА_2 належним відповідачем – Південнівською міською радою Одеського району Одеської області.
Ухвалою суду від 25.05.2026 закрити підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.
Сторона позивача в судове засідання не з`явилась. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника Виконавчого комітету Південнівської міської ради.
Відповідно до ст. ст. 13, 43 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18.
Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, освідомленість її учасників про розгляд справи, заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників, які не з`явились до судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабця позивача – ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). 
Після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу №77/2024 та єдиним спадкоємцем за заповітом на все майно покійної є її онучка ОСОБА_1 (а.с.123).
Згідно свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.05.2025 позивачка отримала у приватну власність після померлої бабці земельну ділянку площею 0,094 га. (а.с.114).
Відповідно до відповіді КП «Южненське міське бюро технічної інвентаризації» №01-09-158 від 26.05.20225 квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_3 - 1/3 кв.59, на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15 березня 1996 року, виданого Южненською міською радою народних депутатів за №139, зареєстрованого в КП ЮМБТІ 19.03.1996 книга №5пр, сторінка №24, реєстровий №18 (5пр-24-18).
Також відповідно до вказаної відповіді за ОСОБА_3 зареєстровано - 1/6 кв.59 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 грудня 2004, посвідченого Колосковою Т.І., державним нотаріусом Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області за №4180, зареєстрованого у КП ЮМБТІ 18.01.2005 книга №15пр, сторінка №27, реєстровий №18 (15пр-27-18) (а.с.117).
Після смерті ОСОБА_3 позивачка втратила правовстановлюючі документи на спірну квартиру.
Постановою від 19.08.2025 №364/02 - 31 спадкоємцю ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , оскільки документи, що посвідчують право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , спадкоємцем нотаріусу не подано (а.с.122).
Відповідно ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.
Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ст. 1220 ЦК України).
За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права в установленому законодавством України порядку.
Право спадкоємця є похідним від прав, які існували у спадкодавця на момент відкриття спадщини та успадкувати можливо тільки те майно, яке належало спадкодавцю на час смерті.
Вказаний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 04 жовтня 2022 року у справі № 452/1417/19.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування (див. пункт 8.54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 року N 910/10784/16 (провадження N 12-30гс21)).
Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України).
Частина 1 ст.392 ЦК України наголошує, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У положеннях п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 за № 24-753/0/4-13 роз`яснено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Зважаючи на встановлені судом обставини цієї справи, вказані вище норми та висновки Верховного Суду, суд виснує про те, що позивач ОСОБА_1 , зважаючи на порушення її права на спадщину, неможливість подання нотаріусу, визначених Порядком вчинення нотаріальних дій правовстановлюючих документів щодо належності відповідного майна спадкодавцеві, має право на захист такого у судовому порядку.
Схожа правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 03 вересня 2014 року у справі № 6-84цс14.
При цьому, суд враховує, що належним відповідачем у спорах про визнання права власності на майно у порядку спадкування є спадкоємці, тобто особи, визначені за заповітом або за законом, які звернулися у передбаченому порядку та строки із заявою про прийняття спадщини, відкритої після смерті спадкодавця, та прийняли цю спадщину або вважаються такими, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням (Постанова КЦС ВС від 27.07.2023 № 296/8061/19).
Під час судового розгляду справи Південнівська міська рада Одеського району Одеської області не подавала відзиву на позов або письмових пояснень та заперечень щодо суті позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Тож, зважаючи на відсутність інших спадкоємців, окрім позивача ОСОБА_1 , та неможливість останньої оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, в зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, а також наявність в матеріалах справи доказів належності спадкодавцеві спадкового майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.
У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 3, 12, 81, 141, 259, 265, 268 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги представника ОСОБА_1 – адвоката Симаченка Є.А. до Південнівської міської ради Одеського району Одеської області про визнання права приватної власності на частку квартири в порядку спадкування, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування, після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач Південнівська міська рада Одеського району Одеської області, 65481, Одеська обл., м. Південне, пр. Григорівського десанту, 18. 
Повний текст рішення суду складено 08.06.2026.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ