Справа № 930/339/26
Провадження №2/930/686/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
06.05.2026 року       Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді:     Алєксєєнка В.М.
при секретарі:       Загребельному О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Алфьорова Н.Є. звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1502-9837 від 26.01.2025 року у розмірі 9 760,34 грн та судовий збір у сумі 2 662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598) та фізичною особою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за допомогою вебсайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний договір про надання кредиту № 1502-9837.
Для підписання кредитного договору № 1502-9837 від 26.01.2025 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А7360.
Позивач зазначає, що без отримання смс-повідомлення для входу до особистого кабінету, без входу на вебсайт кредитодавця до особистого кабінету та без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання договору кредитний договір між сторонами не був би укладений, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту — 1 000,00 грн; строк кредитування — 365 днів; базовий період — 30 днів; стандартна процентна ставка: 0,99 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору; 0,85 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку його дії або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, залежно від того, яка з подій настане раніше.
Крім того, додатковою угодою № 1 від 17.02.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1502-9837 від 26.01.2025 року кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових кредитних коштів у сумі 2 000,00 грн.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.
Позивач через партнера — АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг у системі LiqPay від 02.12.2019 року, перерахував відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, зазначений відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 року на картковий рахунок отримувача, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та у повному обсязі.
Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримання кредитних коштів, та не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі у разі отримання ним грошових коштів.
Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1502-9837 від 26.01.2025 року шляхом внесення платежів, зазначених у розрахунку заборгованості, який є додатком до позовної заяви.
Сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття умов укладеного кредитного договору, який створив для нього відповідні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.
У подальшому відповідач, всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», а також ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив умови кредитного договору, унаслідок чого не повернув у повному обсязі кредит кредитодавцю та не виконав інші грошові зобов`язання за кредитним договором.
Станом на 19.01.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 9 760,34 грн, а саме: заборгованість за кредитом — 2 251,34 грн; заборгованість за нарахованими процентами — 6 129,00 грн; заборгованість за річними процентами, нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України, — 1 380,00 грн.
Ухвалою від 13.02.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву по справі не скористався, будь-яких клопотань та заяв не надіслав, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.
Представник позивача в надісланій суду заяві просить розглядати справу за його відсутності, а також у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 26.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання кредиту № 1502-9837.
Відповідно до умов зазначеного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 1 000,00 грн строком на 365 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,99 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів та 0,85 % за кожен день користування кредитом, починаючи зі 181 календарного дня дії договору.
Крім того, додатковою угодою № 1 від 17.02.2025 року сторони погодили надання відповідачу додаткових кредитних коштів у сумі 2 000,00 грн.
Факт укладення кредитного договору підтверджується наявними у матеріалах справи копіями договору, додаткової угоди, анкети позичальника, відомостями про застосування одноразового ідентифікатора А7360, а також іншими письмовими доказами.
Судом встановлено, що договір був укладений в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач пройшов процедуру ідентифікації та верифікації в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача, після чого підтвердив волевиявлення на укладення договору шляхом введення одноразового ідентифікатора, надісланого на зазначений ним номер телефону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується квитанціями про перерахування коштів через систему LiqPay на картковий рахунок відповідача.
Судом також встановлено, що відповідач частково здійснював погашення кредитної заборгованості, чим фактично визнав існування між сторонами кредитних правовідносин та прийняв умови укладеного кредитного договору.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів належним чином не виконав, унаслідок чого станом на 19.01.2026 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 9 760,34 грн, яка складається із: 2 251,34 грн — заборгованість за кредитом; 6 129,00 грн — заборгованість за нарахованими процентами; 1 380,00 грн — заборгованість за річними процентами, нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів належного виконання умов договору або заперечень щодо розрахунку заборгованості суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору та не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів і сплати процентів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, згідно ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 525,526,530,551,599,610,611,615, 625 629,1050,1054 ЦК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1502-9837 від 26.01.2025 року у загальному розмірі 9 760 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень 34 копійки, яка складається з: 2 251,34 грн — заборгованість за кредитом; 6 129,00 грн — заборгованість за нарахованими процентами; 1 380,00 грн — заборгованість за річними процентами, нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте Немирівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М. Алєксєєнко