РІШЕННЯ
Іменем України
Справа № 285/1842/26
провадження у справі № 2/0285/1634/26
30 червня 2026 року  м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Васильчук Л. Й.,
за участі секретаря судового засідання  Букши О. В.,
розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", в інтересах якого діє представник позивача Сапінський Олександр Павлович
до  ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості, – 
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача через звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі — ПАТ «НАСК «Оранта») виплачене страхове відшкодування в сумі 33146,65 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.07.2024 між ОСОБА_1 та ПАТ «НАСК «Оранта», було укладено договір №АТ/5791032 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності водіїв наземного транспортного засобу “Shineray XY150-17”, д.р.н. НОМЕР_1 . 20.04.2025 сталася ДТП за участю мотоцикла “Shineray XY150-17”, д.р.н. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 , який здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.р.н. НОМЕР_2 . Відповідно до постанови Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР, відповідальність за яке передбачено ст.ст. 124, 130 КУпАП. До ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся потерпілий із письмовою заявою щодо виплати страхового відшкодування в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до договору №АТ/5791032. Відповідно до даного ДТП складено страховий акт та розрахунок суми страхового відшкодування, яка становить 33146,65 грн. та яка була виплачена потерпілій особі. Оскільки відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння страховик має право подати регресний позов.
Ухвалою від 30.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, заперечення проти чого від них не надійшло. 
Правом подати відзив на позов або будь-які заперечення щодо змісту і вимог позовної заяви відповідач не скористався. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. Копія ухвали про відкриття провадження в цій справі разом із копією позовної заяви з додатками судом направлялася рекомендованим листом за місцем реєстрації відповідача, однак поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалися також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. 
Згідно з постановою Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 - 2, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КупАП та накладено адміністративне стягнення. Відповідно до даної постанови ОСОБА_2 20.04.2025 о 14 год 28 хв по вул. Матвійчука, 22 в с. Мала Горбаша Звягельського району керував мотоциклом SHINERAY, н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з службовим автомобілем СКС MOU-04МП, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , у наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КупАП. Крім того, ОСОБА_2 20.04.2025 о 14 год 28 хв по вул. Матвійчука, 22 в с. Мала Горбаша Звягельського району керував мотоциклом SHINERAY, н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриття обличчя, нестійка хода, від проходження відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Транспортний засіб “Shineray XY150-17”, д.р.н. НОМЕР_1 був забезпечений згідно договору №АТ/5791032 від 12.07.2024, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «НАСК «Оранта». 
Потерпіла особа ГУНП в Житомирській області 01.05.2025 звернулась до страховика ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування.
Відповідно до страхового акту №ОЦВ-25-06-10706/1 та розрахунку страхового відшкодування сума страхового відшкодування становить 33146,65 грн.
ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило страхове відшкодування на ремонт автомобіля «Mitsubishi Outlander» д/н НОМЕР_2 , відповідно до договору №АТ-5791032 від 12.07.2024, власником якого є ГУНП, що підтверджується платіжною інструкцією №35605 від 13.06.2025.
05.02.2026 ПАТ «НАСК «Оранта» направило ОСОБА_1 регресну вимогу про сплату суми 33146,65 грн. та повідомило, що при невиконанні в добровільному порядку цієї регресної вимоги ПАТ «НАСК «Оранта» буде вимушена звернутись до суду з відповідним позовом.
Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо: а) така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3328 гривень.
Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ: 
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (ЄДРПОУ 00034186, вул. Здолбунівська, 7Д, м. Київ, 02081) виплачене страхове відшкодування в сумі 33146,65 грн. (тридцять три тисячі сто сорок шість гривень 65 коп.), відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 3328 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень). 
Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення або з дня його складення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (ст.ст.352, 354 ЦПК України). 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду (ст.273 ЦПК України).

Головуючий суддя    Л. Й. Васильчук