Справа № 369/16937/25 
Провадження № 2/752/3086/26

Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
03 червня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді - Машкевич К.В., за участю секретаря -  Касаткіної А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 97 850, 38 грн матеріальної шкоди, звданої йому пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце з вини відповідача.
Посилається в позові на те, що 27 квітня 2025 року на вул. Академіка Глушкова, 1 в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, який скоїв зіткнення з автомобілем Рута, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортними засобами: Mersedes Benz, д.н.з НОМЕР_3 , BMB X4, д.н.з. НОМЕР_4 та Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_5 , які зупинились на заборонений червоний сигнал світлофора.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року винним у дорожньо-транспортній пригоді визнаний відповідач.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний йому автомобіль зазнав механічних пошкоджень.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «ВУСО».
Відповідно до Договору №2/05-А від 06 травня 2025 року про проведення оцінки вартості майна та рахунку-фактури №2/05-А від 06 травня 2025 року та Звіту про оцінку автомобіля BMB X4, д.н.з. НОМЕР_4 , становить 8 200. 00 грн.
Відповідно до Акту про надання послуг № 0000041003 від 06 травня 2025 року оплата послуг за дефектовку авто, ричаг верхній зад.заміна, розвал-сходження LEMFORDER, важіль підвіски становить 6 700,00 грн.
ПрАТ «ВУСО» виплатила йому страхове відшкодування в розмірі 158 000, 00 грн.
Невідшкодованою залишається сума 82 950, 38 грн, 8 200, 00 грн та 6 700, 00 грн.
З огляду на це, просить задовольнити позов.
Позов був зареєстрований судом 11 грудня 2025 року після надходження за підсудністю з Києво-Святошинського районного суду Київської обл. та відповідно до статті 33 ЦПК України було визначено склад суду.
Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та 3-й особі копію позовної заяви з додатками.
Направлені судом документи на адресу відповідача були повернуті до суду в зв`язку з відсутністю адресата.
Відповідно до статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно з частиною 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). 
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року в справі № 2-591/11 зазначила, зокрема, що необхідність застосування інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права). 
Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.
Крім того, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року в справі № 800/547/17 ( в контексті застосування аналогії закону ) зазначено, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення адресата належним. 
При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а тому не може свідчити про неправомірність його дій. 
За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норми статей 128 ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Виходячи з цього, суд вважає відповідача обізнаним про наявність спору в провадженні суду та його предмет. 
Відповідно до статті 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для подання відзиву, третій особі пояснень на позов. 
Відповідач та третя особа своїм правом не скористалися, відзив на позов та пояснення не подали.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом частин 1 та 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Судом встановлено, що 27 квітня 2025 року на вул. Академіка Глушкова, 1 в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, який скоїв зіткнення з автомобілем Рута, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортними засобами: Mersedes Benz, д.н.з НОМЕР_3 , BMB X4, д.н.з. НОМЕР_4 та Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_5 , які зупинились на заборонений червоний сигнал світлофора.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року винним у дорожньо-транспортній пригоді визнаний відповідач.
( а.с.13 - 17 )
Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 
В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. 
Такими чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «ВУСО».
Відповідно до Звіту №2/05-А про оцінку автомобіля автомобіля BMB X4 2.OD, д.н.з. НОМЕР_4 , матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, становить 240 950, 38 грн.
12 серпня 2025 року ПрАТ «ВУСО» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 158 000, 00 грн.
Тобто, різниця між виплаченою сумою страхового відшкодування та розміром завданих збитків складає 82 950, 38 грн.
( а.с.13 - 30; 32 - 40 )
За змістом статті 1166 ЦК України за загальним правилом шкода підлягає відшкодуванню: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала.
Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`зок та є вина зазначеної особи. 
Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.
Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. 
Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. 
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`заних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Наданим позивачем Звітом підтверджено розмір завданої йому шкоди пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП з вини відповідача.
Відповідач, не подавши відзив, вказаної суми не спростовував. 
З урахуванням цього, визначеного в Звіті розміру матеріального збитку, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача.
З матеріалів справи також вбачається, що позивачем понесено витрати на проведення оцінки вартості майна в сумі 8 200, 00 грн та дефектовки авто в розмірі 6 700,00 грн.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
З урахуванням цього, понесені позивачем витрати в цій частині також підлягають стягненню з відповідача. 
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір при зверненні до суду.
Керуючись статтями 15, 16, 1166, 1187, 1192 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 133, 141, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 82 950, 38 грн матеріальної шкоди, 14 900, 00 грн судових витрат та 1 211, 20 грн судового збору.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 

Суддя К.В.Машкевич