Справа №463/4884/26
Провадження №3/463/1045/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Польща, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 19 травня 2026 року о 17:37 год у м. Львові, вул. Крип`яневича, 1, керуючи транспортним засобом марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , була не уважна, не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла наїзд на стоячий транспортний засіб «Volvo ХС90» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила пп.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що розуміє українську мову, пояснила, що моменту зіткнення з транспортним засобом не відчула, у вчиненому розкаялася та просила суд суворо її не карати.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи та оглянувши відеозаписи та долучені до справи докази суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно п.п. 2.3.б Водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
З матеріалів справи судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Крім того, працівниками поліції було складено протокол серії ЕПР1 №671766 від 21.05.2026, з якого вбачається, що 19 травня 2026 року о 17:57 год у м. Львові, вул. Крип`яневича, 1, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , маючи причетність до пригоди, залишила місце пригоди та не повідомила про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушила п. п. 2.10 а Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно ж до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які достатні докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП більше того, з її пояснень вбачається, що останній не було відомо про факт ДТП до моменту приїзду працівників поліції, а тому приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, особу порушниці, ступінь її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення – штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України “Про судовий збір”, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн. судового збору у справі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Жовнір