Справа № 161/544/26 
Провадження № 2/161/2437/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді – Олексюка А.В.,
при секретарі – Опальчук А.А.,
представника позивача – Самчука А.М.,
представника відповідачки – Рущака В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьк в порядку позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Самчука Антона Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2025, яка набрала законної сили 09.12.2025, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлено, що 09.10.2025 о 23:20 у с. Струмівка по вул. Об`їзна, 3, остання, керуючи автомобілем Opel Meriva (д.н.з. НОМЕР_1 ) у стані алкогольного сп`яніння (2,33 проміле), порушила вимоги п.п. 2.9а, 11.4 ПДР України та допустила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat (д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів
Згідно з висновком судового експерта №71 від 05.12.2025, вартість матеріального збитку, завданого автомобілю позивачки, становить 478 649,95 грн. Оскільки ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило страхове відшкодування лише в розмірі 159 950,00 грн, вважає, що з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, що складає 318 649,95 грн. 
Просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 318 649,95 грн відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, сплачений судовий збір, вартість проведення експертизи та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
23.03.2026 на адресу суду надійшов відзив. Він обґрунтований тим, що оскільки ринкова вартість автомобіля Volkswagen Passat на момент ДТП становила 478 649,95 грн, а після пошкодження — 215 415,12 грн, сума матеріальних збитків становить 263 234,83 грн. Оскільки вартість ремонту перевищує ринкову ціну авто, воно вважається знищеним. З урахуванням виплаченого страховою компанією відшкодування (159 950 грн), відповідач частково визнає позов у розмірі залишку — 103 284,83 грн. Крім того, він зазначив, що вимогу про стягнення судових витрат визнає лише частково.
23.03.2026 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, обґрунтована тим, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню, має визначатися відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи (ст. 1192 ЦК України). В даному випадку, оскільки транспортний засіб конструктивно знищений, тоді повна сума збитків дорівнює вартості матеріального збитку (який в даному випадку дорівнює ринковій вартості до пошкодження.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що сторона позивачки готова передати залишки транспортного засобу у власність відповідачці.
Представник відповідачки визнав позовні вимоги частково, відповідно до аргументів, викладених у відзиві.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2025 року, ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП було вирішено остаточно накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили 09.12.2025 (а.с.9).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478855 від 10.10.2025 року, водій ОСОБА_2 09.10.2025 року о 23:20 год. у с. Струмівка по вул. Об`їзна 3, керуючи ТЗ Opel Meriva, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною та здійснила наїзд на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з ТЗ Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п. 11.4 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вона ж, згідно протоколу серії ЕПР1 № 478845 від 10.10.2025 року, за вказаною адресою, керувала ТЗ Opel Meriva, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ, за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» (показник згідно чеку 2,33 проміле). Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п. 2.9а ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 
Отже винною особою у даній дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 10 жовтня 2025 року визнано ОСОБА_2 .
Власником транспортного засобу «Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_1 у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.6).
Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА», 02.12.2025 року було сплачено на користь позивача страховою компанією суму страхового відшкодування в розмірі 159 950,00 грн, що не заперечується сторонами.
Згідно висновку експерта №71 за результатами експертного транспортно-товарознавчого дослідження за заявою ОСОБА_1 від 05.12.2025, ринкова вартість колісного транспортного засобу Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП 09.10.2025р. (до пошкодження) станом на дату оцінки 09.10.2025 р. становила: 478 649,95 грн. (чотириста сімдесят вісім тисяч шістсот сорок дев`ять грн.95 коп.) Вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок ДТП 09.10.2025 р. на дату оцінки 09.10.2025 р. становить 1 666 745,60 грн. ( один мільйон шістсот шістдесят шість тисяч сімсот сорок п`ять грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок ДТП 09.10.2025 р. на дату оцінки 09.10.2025 р. становить 685 992,62 ( шістсот вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 62 коп. Вартість матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ - ОСОБА_1 за пошкоджений в результаті ДТП 09.10.2025 р. колісний транспортний засіб Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату оцінки 09.10.2025 р. становить 478 649,95 грн. (чотириста сімдесят вісім тисяч шістсот сорок дев`ять грн.95 коп.) Вартість аварійно пошкодженого колісного транспортного засобу Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на дату оцінки 09.10.2025 р. становить 215 415,12 грн. (двісті п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 12 коп.
Відповідно до норм ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Таким актом, зокрема, є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Визначаючись щодо заявлених вимог, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Згідно ч. 2, ч. 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, у позивачки з`явилась підстава для пред`явлення майнових вимог до відповідачки про відшкодування заподіяної нею майнової шкоди.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) вказано, що: "покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування", шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність". 
Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків, ч.2 п.1 вказаної статті відносить витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Як закріплено в ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб є конструктивно знищеним, тому розмір збитків дорівнює вартості матеріального збитку, який в даному випадку дорівнює ринковій вартості до пошкодження. Суд погоджується з розрахунком позивачки та вважає, що стягненню з відповідачки підлягає сума матеріальної шкоди в розмірі 318 699,95 грн, що визначена як ринкова вартість автомобіля (478 649,95 грн) за вирахуванням отриманої страхової виплати (159 950,00 грн).
Попри те, що арифметично правильна різниця між ринковою вартістю авто та страховою виплатою становить 318 699,95 грн, позивачем у позовній заяві визначено до стягнення суму 318 649,95 грн. Оскільки згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і не може виходити за їх межі, задоволенню підлягає саме сума, вказана у позові, — 318 649,95 грн.
За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 318 649 гривень 95 копійок.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути в користь позивачки сплачений судовий збір в сумі 2549,20 грн.
Керуючись ст.ст.1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 18, 80, 89, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, - 
У Х В А Л И В :
Позов адвоката Самчука Антона Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 318 649 (триста вісімнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 95 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 549 (дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять) гривень 20 копйок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Повний текст рішення виготовлено 24.04.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області   А.В. Олексюк