Справа №705/1042/24
2-др/705/14/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського – адвоката Патрікєєвої Інни Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняхівського, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди та додаткової угоди до нього, скасування державної реєстрації права оренди, 
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняхівського, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди та додаткової угоди до нього, скасування державної реєстрації права оренди, у задоволенні позовних вимог було відмовлено. 
При цьому, питання щодо стягнення судових витрат з позивача на користь відповідачів суд не вирішував, оскільки представником відповідача ТОВ ім. Черняховського було зазначено, що судові витрати, які відповідач очікує понести, у зв`язку з розглядом справи становлять 24 000,00 грн. і на на стадії судових дебатів представнник ТОВ ім. Черняховського повідомила, що у разі ухвалення рішення суду першої інстанції за яким буде відмовлено в задоволені позовних вимог, протягом 5 днів, нею буде подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу разом з підтвердженням розміру судових витрат (витрат на правничу допомогу).
15.05.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» представником ТОВ ім. Черняховського адвокатом Патрікєєвою І.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі у якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського код ЄДРПОУ 03794331 (20355, Черкаська область, Уманський район, с. Оксанина, вул. Черняховського,49-А) 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вважає, що така сума витрат є співмірною зі складністю цієї справи, враховуючи, що справа розглядалася протягом двох років за участі 4 учасників, а також, що нею надано необхідні докази щодо отримання відповідачем від адвоката Патрікєєвої І.В. правової допомоги. 
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи. 
У зв`язку з тим, що суд вирішує питання про судові витрати, сторони в судове засідання не викликалися. 
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Пунктом 3 частиною 2 ст.141 ЦПК України передбачено, що розподіл судових витрат між сторонами, інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо в визначаються в договорі про надання правової допомоги (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.
Статтею 137 ЦПК України передбачено що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як встановлено судом, відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського, в особі директора підприємства ОСОБА_2 та адвокат Патрікєєва Інна Вікторівна 26.09.2024 уклали договір № 13/24 про надання юридичних послуг у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняхівського, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди та додаткової угоди до нього, скасування державної реєстрації права оренди (справа № 705/1042/24) (п. 1.1. вказаного договору).
Вказаним договором визначено коло обов`язків адвоката, між іншим підготовки документів та представництво в суді, права та обов`язки сторін тощо. 
Окремим розділом договору визначено порядок оплати юридичних послуг та порядок розрахунків (Розділ 4). Вказано, що первісні послуги вартують 4000,00 грн. та усі додаткові витрати, пов`язані з позицією захисту, оплачуються клієнтом. 
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг № 1 до Договору про надання юридичних послуг № 13/24 від 26.09.2024, складеного 14.05.2026, виконавцем надано замовнику послуги щодо представництва в Уманському міськрайонному суді Черкаської області в судових засіданнях: 13.05.2026 – вартість послуги 4000,00 грн.; 16.03.2026 – вартість послуги 4000,00 грн., 11.09.2025 – вартість послуги 4000,00 грн. та 12.12.2024 – вартість послуги 3000,00 грн. Вартість вказаних послуг становить 15000,00 грн. Жодних претензій по якості та обсягу робіт замовник не має. 
Факт сплати вказаних коштів підтверджується платіжними інструкціями: № 150 від 16.12.2024, № 215 від 11.09.2025, № 68 від 16.03.2026 та № 123 від 13.05.2026, згідно яких ТОВ ім. Черняховського сплатило адвокату Патрікєєвій І.В. кошти у розмірі, відповідно: 3000,00 грн., 4000,00 грн., 4000,00 грн. та 4000,00 грн., а всього 15000,00 грн. 
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
При цьому суд враховує, що у разі недотримання вимог частини ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Однак обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Стороною позивача під час розгляду справи не надано до заперечень про те, що розмір послуг не відповідає складності справи, виконаному обсягу робіт, ціні позову.
За встановлених обставин суд вважає, що заявлена сума судових витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою та такою, що відповідає критеріям реальності адвокатських витрат, пов`язаних з розглядом справи, та розумності їхнього розміру, тому враховуючи, що в даній справі прийнято рішення про відмову у задоволенні позову, суд приходить до висновку, що з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ ім. Черняховського підлягають стягненню судові витрати на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 258, 270, 354 ЦПК України, суд – 
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача ТОВ ім. Черняховського – адвоката Патрікєєвої Інни Вікторівни про ухвалення додаткового рішення – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського (код ЄДРПОУ 03794331) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн. 
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський