ЄУН: 336/3102/26
Провадження №: 3/336/1623/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкаУкраїни, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , 
за ч.1 ст.163-1 КУпАП- 
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 646 від 27.03.2026 вбачається, що посадова особа ТОВ «БК КЛЕВЕР» бухгалтер ОСОБА_2 , (рнокпп НОМЕР_1 ) вчинила правопорушення, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встновленого законом порядку ведення податкового обілку внаслідок не включення до податкових зобов`язань податкових декларацій з ПДВ зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, виписаних на неплатників за листопад 2023 року в сумі ПДВ 2 688 864 грн., за квітень 2024 року в сумі ПДВ 196 088 грн., за травень 2024 року у сумі ПДВ 240 132 грн, що призвело до зниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість до сплати на суму 2 966 507 грн. та завищення суми відємного значення, що зароовується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (ряд. 21 Декларації) на загальну суму 159 709 грн., чим порушено вимоги п.44.1 ст. 44, пп. п. 185.1, ст.. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.200.1, п.200.2., п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), (детально зміст порушень викладено у виягу з акта 11.03.2026 №3880/08-01-07-05/39440425, що додається), ст.. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
У судове засідання 28.05.2026 року ОСОБА_2 не з`явилась, через підсистему «Електронний суд» від адвоката Балицького Т.М. надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження в якому просить суд закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу правопорушення, оскільки відповідно до частини 1 статті 163-1 КУпАП, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого цією нормою, є виключно "керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій". Тобто закон прямо і вичерпно визначає спеціальний суб`єкт правопорушення — особу, яка на момент його вчинення обіймає посаду керівника або іншої посадової особи відповідного суб`єкта господарювання.
ОСОБА_2 з 02.02.2022 не є ані керівником, ані посадовою особою ТОВ "БК КЛЕВЕР". Вона не мала і не має жодних повноважень, обов`язків чи відповідальності у сфері ведення бухгалтерського і податкового обліку цього підприємства. На момент вчинення інкримінованих порушень (листопад 2023, квітень–травень 2024) вона була звичайною приватною особою, повністю відстороненою від діяльності ТОВ "БК КЛЕВЕР".
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на охоронюваний законом порядок. Склад адміністративного правопорушення включає чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта та суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б одного з них виключає наявність складу правопорушення. 
Оскільки ОСОБА_2 не є спеціальним суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, склад адміністративного правопорушення у її діях (бездіяльності) відсутній. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУПАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справі, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з витягом з акту від 11.03.2026 №3880/08-01-07-05/39440425, який долучено до матеріалів справи, у відповідності до розділу ІІ, зокрема п. 2.2 встановлено, що у період за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання були (є): директор ОСОБА_3 за період з 20.10.2023 по 14.02.2024, ОСОБА_4 за період з 15.02.2024 по 20.05.2025, ОСОБА_5 за період з 21.05.2025 по 18.06.2025, ОСОБА_6 за період з 19.06.2025 по день підписання акта перевірки. Головний бухгалтер – ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) – документи щодо призначення на посаду (покладення/зняття обов`язків) до перевірки не надані, згідно бази даних ДПС дата запису 08.11.2017 по день складання цього акта перевірки.
Як вже зазначалось судом інкримінуєме ОСОБА_2 правопорушення було вчинено в період з листопада 2023 по травень 2024, тобто на цей час ОСОБА_2 не була відповідальною особою за ведення фінансово-господарської відповідальності підприємства, а тому не може нести відповідальність за правопорушення, які вчиненні раніше.
Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання суду не надано (наказ про прийняття на відповідну посаду, тощо).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, що б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви суду.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Підсумовуючи вищенаведене та аналізуючи зібрані у справі докази, дійшла висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, уповноважена особа не дотрималась вимог закону щодо необхідності встановлення ознак складу даного адміністративного правопорушення та долучення доказів на підтвердження винуватості особи у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, 163-1, 245, п. 7 ст. 247, ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Галущенко
Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.
Дата видачі « »________________20___рік.