Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/3443/24
Провадження № 1-кп/935/112/26
ВИРОК
Іменем України

26 травня 2026 року       м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12024060420000216 від 04.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді охоронника в КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 
встановив:
03.05.2024, близько 21 год. 38 хв., ОСОБА_7 керував технічно справним автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «I30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його власності, та рухався ним по вул. Мікаберідзе в с. Стрижівка Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області зі сторони м. Київ у напрямку м. Житомир.
Керуючи у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по вул. Мікаберідзе в с. Стрижівка Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області в порушення вимог пункту 2.3.б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (надалі ПДР, Правила), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог пункту 2.3.д) ПДР, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог пункту 10.1. цих же Правил, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог пункту 16.6. вказаних вище Правил, повертаючи ліворуч, не дав дорогу мотоциклу марки «LONCIN LX250GS-2А», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким рухався у попутному напрямку та виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення транспортних засобів.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла марки «LONCIN LX250GS-2А», реєстраційний номер НОМЕР_2 , неповнолітній ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна та підшкірної гематоми на обличчі, забійної рани на шиї, правому надпліччі, ділянки правого надколінника та садна на правій гомілці, закритого уламкового перелому правої стегнової кістки в середній третині із зміщенням уламків та заходженням їх один за одний, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. 
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3.б), 2.3.д), 10.1. 16.6. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 03.05.2024 ввечері в темну пору доби їхав з м. Коростишів на мотоциклі «LONCIN», рухався у своїй смузі руху в напрямку с. Стрижівка, перед в`їздом у вказаний населений пункт знизив швидкість, більше нічого не пам`ятає, алкоголь не вживав, прокинувся в реанімації. Поданий цивільний позов підтримав, оскільки має наслідки травми: безсонні ночі через біль. Потерпілий вважає, що обвинуваченого слід покарати суворо, у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами. 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що 03.05.2025 ввечері рухався зі сторони м. Києва в с. Стрижівка до родичів, було темно, рухався зі швидкістю близько 50 км/год у правій смузі руху, в автомобілі ще були дружина, теща і дитина. У селі вже повертав до родичів у двір, відчув сильний удар у задню дверку. Коли вийшов то побачив мотоцикл, потерпілий лежав перед автомобілем на спині, обвинувачений підбіг, побачив, що шолом у нього злетів, він був без свідомості, викликали швидку, потім повідомив про ДТП, приїхали швидка допомога та поліція. Цивільний позов не визнає повністю, вважає, що сума цивільного позову завелика, може відшкодувати 50000 грн.
Обвинувачений, захисник, прокурор, потерпілий, законний представник потерпілого, представник потерпілого не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як необережні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_11 просив суворо покарати обвинуваченого, позбавити права керування транспортними засобами та задовольнити цивільний позов у повному обсязі.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 просив суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки його щире каяття у розрізі практики Верховного Суду, зокрема у справі № 199/6365/19, є формальним, не передбачає належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки. Часткове відшкодування обвинуваченим потерпілому шкоди, завданої внаслідок ДТП у сумі 10000 гривень просив суд не брати до уваги як пом`якшуючу обставину, крім того просив не звільняти обвинуваченого від покарання з випробуванням у разі застосування судом покарання у виді обмеження волі.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 просила врахувати, що обвинувачений офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітніх дітей, має на утриманні матір, яка є особою з інвалідністю 2 групи, оскільки батько помер, є учасником бойових дій, пораненим внаслідок проходження військової служби. Крім того, обвинувачений частково відшкодував потерпілому шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 10000 гривень.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином, ОСОБА_7 одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, пораненим внаслідок проходження військової служби.
Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та часткове добровільне відшкодування завданого збитку є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку ОСОБА_7 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління, часткове добровільне відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП потерпілому.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, те, що злочин є необережним, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням, у даному випадку є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, як такою, що поважає сімейні цінності та має позитивне ставлення до праці, тобто працюючи забезпечить утримання себе та сім`ї, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях обмеження волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні не обирався. 
Представником потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_11 до суду подано цивільний позов до ОСОБА_7 та ПрАТ «Європейський страховий альянс», відповідно до якого він просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_4 завдану шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 20000 гривень та зашкоду, заподіяну майну, а саме, вартість матеріального збитку, завданий пошкодженням мотоцикла Loncin LX250GS-2А реєстраційний номер НОМЕР_3 , що становить 59446,61 грн. та витрати за проведення транспортно трасологічного дослідження, що становить 11201,92 грн., загальна сума матеріальної шкоди становить 90 648,61 грн. Також, просить стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 завдану моральну шкоду в розмірі 250000 грн. В обгрунтування зазначено, що внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою грудної клітки, закритий перелом середньої третини правого стегна зі зміщенням, забійна рана шиї, забійна рана правого колінного суглобу у зв`язку із чим був госпіталізований до КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Потєхіна» де проходив лікування. Окрім отримання тілесних ушкоджень також було значною мірою пошкоджено майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме, мотоцикл марки LONСІN LX250GS-2А р.н. НОМЕР_4 . Внаслідок вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 286 КК України його неповнолітньому сину завдано як матеріальної так моральної шкоди, а сааме витрачено кошти на придбання медикаментів та медичних засобів на загальну суму 20000 гривень, що підтверджується фіскальними чеками та іншими письмовими доказами. Мотоцикл, яким керував потерпілий отримав значні механічні ушкодження, що відповідно також завдало матеріальний збиток. Для визначення суми матеріального збитку завданого внаслідок пошкодження транспортного засобу було замовлено та оформлено відповідний висновок експерта за результатами проведення транспортно - товарознавчого дослідження від 12.02.2025 згідно з яким визначено: вартість матеріального збитку, завданий власнику мотоцикла Loncin LX250GS-2A реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкодженого в дтп, що мала місце 03.05.2024 року станом на дату ДТП 03.05.2024 становила 59446,61 грн. Вартість проведення транспортно-трасологічного дослідження становила 11201,92 грн., яка була оплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією від 12.01.2025. Таким чином загальна сума матеріальної шкоди становить: 90648,61 грн. Окрім матеріальної шкоди також злочином завдано значної моральної шкоди як у зв`язку із заподіянням тілесних ушкоджень так і внаслідок пошкодження майна, потерпілий отримав ряд тілесних ушкоджень внаслідок чого переживав значний фізичний біль, тривале лікування, що відповідно вплинуло на морально - психологічний стан, викликало негативні емоції та переживання за своє життя та здоров`я. Також отримання тілесних ушкоджень та лікування змінило його звичайний спосіб життя, що також негативно відобразилось на емоційному стані, отримав моральну шкоду через переживання та хвилювання, внаслідок пошкодження мотоцикла для придбання якого ОСОБА_4 тяжко працював, тривалість лікування, перенесені фізичні страждання, враховуючи фактичне повне пошкодження транспортного засобу, завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 250000 гривень, оскільки такий розмір шкоди хоча б часткового покриє ті збитки, після кошти можливо буде витрати на реабілітацію тощо. На час дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, яким керував обвинувачений ОСОБА_7 був забезпечений страховим полісом відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності наземних транспортних засобів». Зокрема страховиком забезпеченого транспортного засобу HYNDAI моделі 130 р.н. НОМЕР_1 виступав ПрАТ «Європейський страховий поліс» згідно до полісу № ЕР - 217257100 від 09.10.2023 зі строком дії Договору до 13 жовтня 2024 року. Так даним полісом передбачено страхову суму на одного потерпілого : за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю в розмірі 32000 грн., за шкоду, заподіяну майну в розмірі 160000 грн. Таким чином шкода, яка пов`язана із заподіянням життю і здоров`ю та майну потерпілого підлягає відшкодуванню за рахунок страховика забезпеченого транспортного засобу.
На адресу суду представником Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» направлено відзив на цивільний позов, в обгрунтування якого зазначено, що 09.10.2023 між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_7 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 217257100. Забезпеченим транспортним засобом згідно Полісу є автомобіль Hyundai i30, д.н.з НОМЕР_1 . 03.05.2024 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ, під керуванням ОСОБА_7 , та мотоцикла Loncin LX250GS-2A, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . ПрАТ «Європейський страховий альянс» підтверджує обґрунтованість витрат на лікування згідно фінансового чеку про оплату 17600 грн. До позову долучено квитанції про придбання ліків, однак вони не є читабельними, у зв`язку з чим неможливо встановити чи відносяться вони до лікування потерпілого саме внаслідок дорожньо-транспортної події, а також, що саме було придбано на лікування потерпілого, де і коли, а отже, не можна вважати, що подані квитанції відображають обґрунтовані витрати. Крім того, з однієї квитанції вбачається, що було придбано Хітарт капсули вартістю 491,19 грн. та 320 грн., однак, Хітарт – це дієтична добавка до раціону харчування, яка не являється лікарським засобом, тому страховик не може відшкодувати вартість даного препарату, так як відповідно до ст.24 Спеціального Закону, відшкодовуються лише обґрунтовані витрати на лікарські засоби. Зазначені витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. У матеріалах справи відсутнє призначення лікарем вказаного препарату саме Позивачу. Також, ПрАТ «Європейський страховий альянс» підтверджує обґрунтованість розрахунку матеріального збитку, завданого власнику фізично знищеного мотоцикла Loncin LX250GS-2А, реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 59446,61 грн., оскільки відповідно до наданого Висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження від 12.02.2025 №07/01/25 вартість відновлювального ремонту у розмірі 95 970,27 грн. перевищує ринкову вартість мотоцикла станом на дату ДТП 03.05.2024, що становить 59 446,61 грн. Обґрунтованими також є витрати на проведення експертного дослідження. Однак просить відмовити ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в частині позовних вимог до ПрАТ «Європейський страховий альянс» у розмірі 2400,08 грн. витрат на лікування.
Згідно частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно частини 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому (ч. 1 ст. 129 КПК України). При вирішенні цивільного позову суд керується нормами ст. ст. 127-130 КПК України та цивільного законодавства, зокрема, ст. 23, 1166-1168 ЦК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 позовні вимоги не визнав, пояснив, що вказана потерпілим сума моральної шкоди є завищеною.
Судом встановлено, що 03.10.2023 між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_7 було укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР-217257100, за яким забезпечено транспортний засіб Hyundai i30 д.н.з. НОМЕР_1 , строк дії 14.10.2023 – 13.10.2024.
Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 62 ч. 1 КПК України).
Пунктом 7 частини першої статті 368 КПК України передбачено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.
Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню.
Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності.
Страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством (стаття 1 Закону України «Про страхування» (далі - Закон №1909-ІХ)).
Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України (ч. 4 стаття 89 Закону №1909-ІХ ).
Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну (стаття 980 ЦК України).
Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон № 3720-IX.
Згідно зі статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Закон № 3720-IX регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку.
У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні. (ч. 1 ст. 18 Закону № 3720-IX).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону № 3720-IX у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди життю та здоров`ю потерпілої фізичної особи здійснюється страхова (регламентна) виплата у зв`язку з лікуванням потерпілої фізичної особи.
Частинами 1, 3, 4 ст. 21 Закону № 3720-IX встановлено, що страхова (регламентна) виплата у зв`язку з лікуванням потерпілої фізичної особи здійснюється страховиком, а у випадках, передбачених частиною першою і пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ, у розмірі витрат, пов`язаних з доправленням, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілої фізичної особи у відповідному закладі охорони здоров`я, включаючи витрати на спеціальний медичний, постійний сторонній догляд та придбання лікарських засобів (лікарських препаратів). Необхідність здійснення таких витрат документально підтверджується відповідним закладом охорони здоров`я, а розмір витрат - розрахунковим документом.
Мінімальний розмір страхової (регламентної) виплати у зв`язку з лікуванням потерпілої фізичної особи становить 1/30 розміру мінімальної місячної заробітної плати, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування (тимчасової непрацездатності), але не більше ніж за 120 днів.
Не підлягають відшкодуванню витрати на лікування захворювань, клінічних станів потерпілої фізичної особи, які не мають клінічно вираженої картини перебігу, не підтверджені клінічними методами діагностики та/або не є наслідком дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Відтак основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, наведеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17.
Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_4 завдану шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 20000 гривень та шкоду за пошкодження мотоцикла Loncin LX250GS-2А реєстраційний номер НОМЕР_3 , що становить 59446,61 грн. та витрати за проведення транспортно трасологічного дослідження, що становить 11201,92 грн., загальна сума матеріальної шкоди становить 90 648,61 грн.
Витрати на лікування, підтверджені фіскальними чеками на купівлю медичних препаратів, згідно виписки-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого № 4208, призначені ОСОБА_4 15.05.2024, відповідають рекомендаціям лікаря. Витрати за пошкодження мотоцикла Loncin LX250GS-2А д.н.з. НОМЕР_3 , у сумі 59 446,61 грн. та витрати за проведення транспортно трасологічного дослідження, що становить 11201,92 грн підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті, у т.ч. якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Як визначено у статті 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Зокрема, як зазначив потерпілий та його представник, моральна шкода, спричинена обвинуваченим виразилася у тривале лікування, що відповідно вплинуло на морально - психологічний стан, викликало негативні емоції та переживання за своє життя та здоров`я. Також отримання тілесних ушкоджень та лікування змінило його звичайний спосіб життя, що також негативно відобразилось на емоційному стані, отримав моральну шкоду через переживання та хвилювання, внаслідок пошкодження мотоцикла для придбання якого син тяжко працював та тривалий час збирав кошти, обмежував себе.
Визначаючи розмір заподіяної потерпілому моральної шкоди, суд вважає наявним причинно-наслідковий зв`язок між скоєним обвинуваченим злочином і перенесеними потерпілим фізичними та моральними стражданнями, суд враховує характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнала потерпілий, стан його здоров`я.
Суд погоджується з твердженнями потерпілого ОСОБА_4 щодо обсягу душевних та фізичних страждань, які він відчував після ДТП, негативні наслідки для стану його здоров`я, які обумовили необхідність відповідного лікування внаслідок отриманих травм.
Як зазначається у Рішеннях Європейського суду з прав людини від 25 липня 2001 року у справі «Перна проти Італії», від 09 лютого 2007 року у справі «Білуха проти України», в окремих випадках визнання судом порушення саме по собі становить достатньо справедливу сатисфакцію за моральну шкоду, завдану особі.
Грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставини, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.
Розмір відшкодування моральної шкоди не є сталою величиною, а визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин справи, має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен приводити до її збагачення. На це вказав Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2024 року по справі №293/174/23.
Тому, враховуючи принцип розумності та справедливості, а також критерій розумної сатисфакції, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги визначити розмір завданої потерпілому ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 70000 гривень, який є достатнім, адже визначений потерпілим розмір понесених душевних страждань внаслідок отримання легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у розмірі 250000 гривень не є адекватним завданій моральній шкоді і не може бути засобом отримання доходу (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 29 листопада 2019 року у справі №213/4098/18).
Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 100, 124 КПК України. 
Керуючись ст. 100, 124, 368-369, 370, 373, 374, ч.3 ст.349 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 3786,40 грн; 3786,40 грн; 3786,40 грн; 3786,40 грн; 3183,60 грн. 
Цивільний позов ОСОБА_11 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь  ОСОБА_4 завдану шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень та шкоду, заподіяну майну, а саме вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням мотоцикла у сумі 59446 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сорок шість) гривень 61 копійка та витрати за проведення транспортно-трасологічного дослідження у сумі 11201 (одинадцять тисяч двісті одна) гривня 92 копійки, загальна сума матеріальної шкоди 90648 (дев`яносто тисяч шістсот сорок вісім) гривень 61 копійка.
Стягнути з ОСОБА_7  на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.06.2024 у виді заборони права на відчуження та розпорядження на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «I30», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.07.2024 у виді заборони права на відчуження та розпорядження на мотоцикл марки «LONCIN LX250GS-2A», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Речові докази: автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «I30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_7 – залишити у розпорядженні останнього; мотоцикл марки «LONCIN LX250GS-2A», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні останнього; медична карта стаціонарного хворого №4208 на ім`я ОСОБА_4 з КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна», яку приєднано до матеріалів кримінального провадження – повернути власнику; три рентгенівські дослідження на ім`я ОСОБА_4 , які передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 – залишити у розпорядженні останнього; цифровий носій – флеш-накопичувач макри mibrand 4GB з відео файлами, які виконані камерами відео спостереження, розташованих на будинку АДРЕСА_2 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1