Подільський районний суд міста Полтави 

Справа № 553/4690/25 
Провадження № 3/553/56/2026 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

04.06.2026	м. Полтава	

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., за участю секретаря судового засідання Летюченко В.В., представника Полтавської митниці Ковальова О.М., захисника Казачук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Полтавської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 483 МК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом №0128/UA806000/2025 від 06.10.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 24.07.2023 року перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар автомобіль «NISSAN X-TRAIL», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації LT), шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 24.07.2023 року та листа Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» від 23.07.2023 року №22-07-7, що містять неправдиві відомості щодо одержувача. 
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.483 МК України.
Представник Полтавської митниці у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.
Особа яка притягається до адміністртаивниї відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Казачук І.В. просив закрити провадження у справі про порушення митних правил на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень. Зокрема, ОСОБА_1 є відомою волонтеркою. За останні два роки нею ввезено на територію України сотні автомобілів, які передані українським військовослужбовцям для виконання бойових завдань. У липні 2023 року до неї звернулися військовослужбовці з проханням допомогти доставити з Литви транспортний засіб для використання в зоні бойових дій. ОСОБА_1 були надані необхідні документи та інструкції щодо оформлення автомобіля як гуманітарної допомоги, включаючи документи від Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука», через яку потрібно було оформити ввезення. Вона діяла виключно як волонтер, без будь-якої особистої вигоди, а всі свої дії координувала з представниками військових, яким призначався цей ТЗ. У 2023 році була поширеною практика за якої волонтери, військовослужбовці, друзі, знайомі ділились між собою документами різних благодійних організацій. ОСОБА_1 не були відомі обставини підготовки та обігу документів у зазначеній благодійній організації. Лист від 23.07.2023 року №23-07-7 був наданий як супровідний документ для митного оформлення ТЗ. Особисто ОСОБА_1 з представниками Благодійної організації не знайома і не контактувала. Вказаний ТЗ був придбаний у Литовській Республіці в липні 2023 року волонтерами за кошти, зібрані військовослужбовцями та благодійниками. ОСОБА_1 не здійснювала купівлю автомобіля за кордоном, а вже отримала ТЗ та документи на нього у Литві від осіб, які займалися його придбанням і підготовкою до відправлення. Вказаний ТЗ був ввезений відповідно до вимог чинного законодавства як гуманітрана допомога для конкретного військовослужбовця, а не для ВЧ. Вказані документи були використані як правова підстава для митного оформлення автомобіля. Після ввезення ТЗ до України ОСОБА_1 безпосередньо до Благодійної організації ТЗ не доставляла та на баланс фонду не передавала. Фактична передача ТЗ відбулася безпосередньо військовослужбовцю ЗСУ у звязку із нагальною військовою необхідністю та терміновою потребою забезпечення підрозділу ТЗ. У 2023 році така практика застосовувалася масово, оскільки дозволяла оперативно закривати критичні потреби фронту. Акт приймання-передачі чи інші формальні документи між ОСОБА_1 та військовим не складалися з огляду на обставини воєнного часу та терміновість доставки автомобіля. Жодних дій, спрямованих на приховування інформації від митних органів або на отримання будь-якої вигоди, ОСОБА_1 не вчиняла. Її метою було допомогати військовим, забезпечивши доставку автомобіля, який у подальшому мав використовуватись для виконання завдань на передовій. Письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.09.2025 року не були враховані Полтавською митницею при складанні протоколу про порушення митних правил та відповідно не були до нього долучені, що свідчить про порушення Полтавською митницею ст.63 Конституції України, ст.494 МК України, ст.268 КУпАП і ці порушення настільки суттєві, що згідно з усталеною судовою практикою, протокол підлягає визнанню недопустимим доказом, а провадження закриттю через відсутність належних доказів вини. Лист, наданий як пояснення громадянина ОСОБА_2 , є недопустимим доказом та каким, що не може бути взятий до уваги судом як такий, що доводить обставини справи щодо неотримання благодійним фондом транспортного засобу, оскільки не має доказів, що цей громадянин був директором благодійного фонду, не перевірено його особу, не попереджено про кримінальну відповідальність. Зазначає, що відповідність листа оригіналу має бути підтверджена відповідною експертизою. Код ЄДРПОУ 44793055 має інша юридична особа – Благодійна організація «Благодійний Фонд» «Авторейнджери». Докази звернення до правоохоронних органів з приводу підробки документів відсутні. В матеріалах справи відсутній належний доказ (експертиза) вартості автомобіля. Митницею не з`ясовано, чи не був переданий благодійною організацією автомобіль до ЗСУ, чи не був він знищений. Не встановлено місця знаходження автомобіля. Головний державний інспектор Мороз О.С., у телефонній розмові заздалегідь повідомив ОСОБА_1 про намір притягнути її до відповідальності, мотивуючи це її громадською діяльністю, зокрема повідомив, що у нього наявна інформація про те, що ОСОБА_1 являлась керівником осередку Громадської організації «Авто Євро Сила» у м. Чернігові, громадської організації, що контролювала роботу митниці та провадила антикорупційну діяльність. Така поведінка свідчить не лише про особисту зацікавленість, а й про втрату неупередженості, що суперечить принципу справедливого адміністративного провадження, гарантованого ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Унаслідок цього протокол, складений інспектором Мороз О.С. не може розглядатися як достовірний і належний доказ, а подальше провадження у справі має бути припинене. Відсутність запису про транспортний засіб у відомчій базі ЗСУ не може бути доказом порушення, оскільки автомобілі, передані конкретним військовослужбовцям через благодійний фонд, законодавчо не підлягають внесенню до цієї системи обліку. Це підтверджується також роз`ясненнями Міністерства оборони (лист №220/5/2528 від 14.03.2024 року), у якому зазначено, що «відомчий облік ведеться виключно щодо техніки, закріпленої за військовими частинами, а не за окремими військовослужбовцями. Саме за таким механізмом діяла ОСОБА_1 , коли на прохання військовослужбовців організувала доставку ТЗ з території Литовської Республіки. Для митного оформлення вона використала документи благодійної організації – отримувача гуманітарної допомоги, діяла безоплатно, виключно в інтересах українських військових, та мала всі підстави вважати, що ввезення відбувається правомірно і відповідно до чинного законодавства. Отже, посилання Полтавської митниці на відсутність інформації про ТЗ в електронно-обліковій системі ЗСУ є юридично безпідставним і не може свідчити про відсутність гуманітарного характеру ввезення автомобіля. Лист Благодійної організації «Благодійний фонд імені Олександра Калинчука» був переданий ОСОБА_1 як супровідний документ, і вона мала всі підстави вважати його справжнім. Вона не мала можливості перевірити внутрішні реєстри фонду або підтвердження підпису його керівника. Такі дії не є проявом умислу – це типова ситуація довіри між волонтерами та фондами, які спільно забезпечують фронт технікою. Крім того, жодних доказів того, що ОСОБА_1 отримала будь-яку матеріальну вигоду або діяла в особистих інтересах, митницею не наведено. Навпаки, її волонтерська діяльність підтверджена багатьма фактами передачі техніки військовим і не має ознак комерційного характеру. Таким чином, відсутність доказів умислу на подання неправдивих документів чи приховування предмета від митного контролю свідчить про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення, а отже і складу правопорушення в цілому. Крім того, відповідно до ст.483 МК України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністартивної відповідальності є наявність предмета правопорушення, тобто товару, фактична вартість якого повинна бути визначена відповідно до Порядку визначення митної вартості товарів, затвердженого постановою КМУ №1766 від 20.12.2006 року. Без належного встановлення вартості товару неможливо визначити ні розмір шкоди, ні правову кваліфікацію дій особи, а отже і довести сам факт складу адміністративного правопорушення. У даному випадку Полтавська митниця, посилаючись у протоколі на «дані мережі «Інтернет» щодо орієнтовної ціни автомобіля 6000 доларів США, не надала жодного офіційного чи документального підтвердження цієї оцінки. Такий спосіб визначення вартості суперечить вимогам статей 53-57 МК України, які встановлюють чітку процедуру підтвердження митної вартості виключно на підставі документів – рахунків, договорів, платіжних документів, прайс-листів тощо. На момент ввезення автомобіля «NISSAN X-TRAIL», 2004 року випуску, ринкова вартість аналогічних ТЗ у країнах ЄС становила близько 1500 євро, що підтверджується публічними базами даних продажів. Навіть за умови формального перерахунку за курсом НБУ на дату ввезення – це не перевищує 60000 грн., тобто у чотири рази менше від суми, зазначеної Полтавською митницею без будь-якого підтвердження. З огляду на викладене, висновок митниці про вартість автомобіля у 6000 доларів США є довільним, необгрунтованим та юридично нікчемним, він не грунтується на жодних первинних бухгалтерських чи оціночних документах, що є прямим порушенням вимог ст.459, 502 МК України щодо належності та допустимості доказів у справах про порушення митних правил. Також, в протоколі про порушення митних правил помилково зазначено іншу особу – ОСОБА_3 . В додаткових пояснення захисником зазначено, що Полтавська митниця здійснює масове та необгрунтоване притягнення громадян до відповідальності, діючи поспіхом, без урахування індивідуальних особливостей кожного випадку та з очевидним акцентом на кількісний, а не правовий результат. 
Заслухавши пояснення представника митниці та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. 
Так, факт ввезення ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля марки «NISSAN X-TRAIL», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації LT), та його митного оформлення як гуманітарної допомоги, підверджений митною декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 24.07.2023 року, в якій зазначено декларантом та водієм ОСОБА_4 , отримувач Благодійна організація «Благодійний фонд імені Олександра Калинчука», фактичне місце призначення розвантаження вантажу Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Хмельницького Богдана, 40А, офіс 10, вид гуманітарної допомоги – транспортний засіб.
Для заповнення митної декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, ОСОБА_1 мала при собі лист Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» №23-07-7 від 23.07.2023 року, в якому благодійна організація, з метою забезпечення обороноздатності України, просить сприяння у в`їзді до України транспортного засобу NISSAN X-TRAIL», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , що ввозиться водієм ОСОБА_1 , а також гарантійний лист даної благодійної організації №23-07-04 від 23.07.2023 року, про те, що цільовим призначенням зазначеного автомобіля, який ввозиться в Україну, є задоволення потреб національної оборони держави та не буде використаний з метою отримання прибутку. 
Відповідно до листа – відповіді ОСОБА_5 від 21.05.2025 року, наданої на адресу Полтавської митниці, ОСОБА_1 йому не відома та не є волонтером, якій доручалося ввезення транспортного засобу. Транспортні засоби, зазначені в листі Полтавської митниці, в тому числі NISSAN X-TRAIL», кузов № НОМЕР_1 , благодійною організацією не замовлялися та на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» не надходили, відтиск печатки та підпис на листах, складені від імені Фонду сфабриковані.
Відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил України станом на 22.04.2025 року відомості щодо реєстрації вказаного транспортного засобу відсутні, про що отримана відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 за №819/3778/бдр від 23.04.2025 року.
Відповідно до копії посвідчення виданого Литовським благодійним фондом «Разом Сила», складеного литовською мовою, здійснений переклад на українську мову, ОСОБА_1 є волонтеркою, представницею в Україні.
Відповідно до характеристики від 15.04.2026 року, наданої Громадською організацією «Авто Євро Сила», ОСОБА_1 обіймає посаду заступника голови Громадської організації «Всеукраїнська організація Авто Євро Сила» у Чернігівській області з 2019 року. З початку повномасштабного вторгнення рф на територію України у 2022 році ОСОБА_1 активно долучилася до волонтерської діяльності, спрямованої на допомогу військовослужбовцям Сил оборони України. Завдяки своєму багаторічному досвіду у сфері автомобільної логістики, взаємодії з іноземними партнерами, вона стала однією з ключових осіб, які організовують процес пошуку, придбання, перевезення та передачі автомобілів для військових, а також військових підрозділів. Завдяки її активній участі, організаційним здібностям та особистим зусиллям в Україну було ввезено та передано для потреб українських військових десятки, а за наявною у громадській організації, інформацією – можливо сотні транспортних засобів, які використовуються конкретними військовими та підрозділами Сил оборони України для виконання бойових та логістичних завдань, евакуації поранених, підвезення боєприпасів, забезпечення мобільності підрозділів на лінії бойового зіткнення. 
ОСОБА_1 має подяки від військових формувань за свою волонтерську діяльність, безкорисну працю та вагомий внесок у захист України. 
Відповідно до копії договору-купівлі продажу від 13.07.2023 року, наданого Акціонерним товариством «Регідра» Литва, автомобіль NISSAN X-RAIL», кузов № НОМЕР_1 був проданий іноземному громадянину за 1830 євро. 
Відповідно до листа ТОВ «Авто.Ріа Маркетплейс» від 13.03.2026 року, оголошень з продажу транспортного засобу NISSAN X-TRAIL», кузов № НОМЕР_1 на сайті AVTO.RIA.com не виявлено.
Оцінивши в сукупності надані докази, кожен окремо та в їх сукупності суд приходить до наступних висновків.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).
В судовому засіданні встановлено, що підставою для декларації зазначеного автомобіля був лист та гарантійний лист Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука», які в оригіналі отримала волонтерка ОСОБА_1 , та діяла, як волонтерка добросовісно, відповідно до поширеної практики за якої волонтери, військовослужбовці, друзі, знайомі ділилися між собою документами різних благодійних організації для швидкого ввезення автомобілів для фронту, будь-яких сумнівів щодо справжності наданих документів не мала, документи та автомобіль отримала у Литві від осіб, які займалися його придбанням і підготовкою до відправлення, про що ОСОБА_1 також надала письмові пояснення Полтавській митниці до складання відносно неї протоколу про порушення митних правил від 06.10.2025 року. 
В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".
Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.
В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Презумпція невинуватості, крім кримінального процесу, підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення та означає, що всі сумніви стосовно події порушення та винуватості особи, яка притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь; недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. 
В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 під час переміщення через митний кордон транспортних засобів та внесення відомостей до декларацій усвідомлювала те, що лист Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» від 23.07.2023 року, містить неправдиві відомості щодо одержувача та взагазі є підробленими та діяла умисно з приховуванням від митного контролю.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме відсутня вина, як обов`язковий елемент складу порушення митних правил, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528 МК України, ст.247 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави 	Ю. В. Фоміна