Справа № 177/1680/26
Провадження № 3/177/386/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

20 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, працює муляром в АТ «Укрзалізниця», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
за ст. 173, ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
06.05.2026, об 17:00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись за адресою:  АДРЕСА_2 у громадському місці виражався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, образливо чіплявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим порушив вимоги чинного законодавства. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
Крім того, 06.05.2026 о 02:00 годині, ОСОБА_1 за місцем мешкання:  АДРЕСА_1 , порушував правила тиші в населених пунктах, а саме: гучно слухав телевізор та музику чим порушив ст. 32 ЗУ «Про систему громадського здоров`я» від 01.01.2026, вчинив повторно протягом року, притягався до відповідальності постановою ЕГА №1948705 від 02.01.2026.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі, свою провину визнав.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, суддею постановлено об`єднати вказані матеріали в одне провадження.
У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Так, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи №177/1680/26 та №177/1681/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 2 ст. 182 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти єдиний номер №177/1680/26.
Так, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173, ч. 2 ст. 182 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №961708 від 11.05.2026; серії ВАД №961707 від 09.05.2026; рапортами; постановою ЕГА №1948705 від 02.01.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП;письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП за ознакою: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та ч. 2 ст. 182 КУпАП за ознакою: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації звуковідтворювальної апаратури в межах санкцій ст. 173, ч. 2 ст. 182 КУпАП згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ст. 173, ст. 182, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи №177/1680/26 та №177/1681/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 2 ст. 182 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти єдиний унікальний номер справи №177/1680/26 (провадження №3/177/386/26).
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173, ч. 2 ст. 182 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.В. Коваль