Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року        м. Рівне

Справа № 571/2501/24
Провадження № 33/4815/330/26

Суддя Рівненського апеляційного суду – Збитковська Т.І.
з участю: 
захисника – адвоката – Тарасенко Д.Ю.
секретаря судового засідання – Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними засобами апелянта матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Тарасенко Д.Ю. на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2024 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. 
З постанови суду слідує, що 10 листопада 2024 року о 18 год. 08 хв. по вул.Центральній в с.Дубно Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «AUDI A6» реєстаційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5.ПДР.
В апеляційній скарзі адвокат Тарасенко Д.Ю. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а наявні в матеріалах справи відеозаписи не є безперервними та не фіксують у повному обсязі процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_1 не заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності та застосування до нього стягнення у виді штрафу, водночас, просить не застосовувати до нього стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Наголошує, що ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся та усвідомив, що його дії є неприпустимими.
Просить поновити строк апеляційного оскарження, оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.
ОСОБА_1 , будучи належним чином, завчасно повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, що підтвердила захисник - адвокат Тарасенко Д.Ю., в судове засідання не з`явився.
Заслухавши доводи апелянта на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі – Інструкція).
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. 
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №170562 від 10.11.2024 року (а.с.4-5), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6-7), направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 8), зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №170562 не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с.10), відеозаписах.
З відеозапису вбачається, що після зупинки транспортного засобу «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1  під керуванням ОСОБА_1 працівники поліції виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду (файл NOR_00000_000000_20241110_181017_023, час: 01 хв. 40 с. - 02 хв. 46 с.).
Окрім цього, з наявного відеозапису вбачається, що на уточнюючі запитання працівників поліції ОСОБА_1 відповів: «я сьогодні випив чесно пива, то було вдень», (файл NOR_00000_000000_20241110_181017_023, час: 02 хв. 35 с.)
Зі змісту апеляційної скарги слідує, що апелянт та ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорюють, та висловлюється прохання не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Санкція ст.130 КУпАП є неподільною, і застосування покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами впродовж року є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним. 
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А: 
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу– без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська