УХВАЛА

04 червня 2026 року
м. Київ

справа № 932/5650/24
провадження № 61-7147ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 28 січня 2026 року, додаткове рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 26 лютого 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2026 року (повний текст постанови складено 05 травня 2026 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26 травня 2026 року через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 28 січня 2026 року, додаткове рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 26 лютого 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2026 року.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 28 січня 2026 року, додаткового рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 26 лютого 2026 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2026 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що необхідність в зупинені виконання судового рішення обумовлена відкриттям виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування, оскільки стягуються грошові кошти. Необхідність зупинення виконання судового рішення обумовлена недопущенням порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, відповідача оскільки такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням судового рішення. У разі скасування оскаржуваних рішень та їх повторного розгляду, це утруднить повторний розгляд справи, призведе до порушенню прав відповідача.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. 
У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 430 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 932/5650/24.
Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпра цивільну справу № 932/5650/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 28 січня 2026 року, додаткового рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 26 лютого 2026 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2026 рокувідмовити.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 липня 2026 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат