Справа № 755/13717/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: Гончарука В.П.
при секретарі: Оніщука Р.О.,
розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 755/13717/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
у с т а н о в и в:

ТОВ «Комфорт-Таун» звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 29 177,04 грн. та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «Комфорт-Таун» надає послуги у сфері управління спільного майна будинків, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування інженерних систем та інше, у житловому комплексі «Комфорт-Таун».
30 липня 2019 року між ТОВ «Комфорт-Таун» та ОСОБА_1 укладено договір про послуги з управління багатоквартирним будинком № 1401/574-У, відповідно до умов якого ТОВ «Комфорт-Таун» забезпечує надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 забезпечує своєчасну оплату таких послуг.
Позивач вказує, що наразі за відповідачем свої зобов`язання за договором не виконуються, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у розмірі 32 835,17 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2025 відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу та повернута до суду без вручення.
Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П. від 04.05.2026, справу прийнято до свого провадження.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи не убачається, що позивач заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 30.07.2019 між ТОВ «Комфорт-Таун», як виконавцем, та ОСОБА_1 , як споживачем, укладено договір № 1401/574-У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору, предметом цього Договору є забезпечення виконавцем надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг у строк та на умовах, що передбачені цим Договором. Споживачу на праві приватної власності належить квартира № 5-574, загальною площею 59,3 кв.м., розташована на 6 поверсі.
Згідно п. п. 3.2, 8.1 Договору, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений цим Договором строк. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом одного календарного року. У разі коли за місяць до закінчення дії цього Договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання Договору або необхідність його перегляду, цей Договір вважається продовженим на той-же строк, на тих-же умовах.
Нормою ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Нормою ч. 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як зазначає позивач, відповідачем його зобов`язання за укладеним договором не виконуються.
Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості, розмір останньої за період часу з 01.02.2022 по 31.08.2022 складає 3 658,13 грн. та з 01.09.2022 по 31.05.2025 складає 29 177,04 грн.
Загальний розмір заборгованості відповідача становить 32 835,17 грн.
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в дохід держави у розмірі 3 028 грн.
В частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 2 500 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.
Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).
Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, опис виконаних адвокатом робіт, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Судом встановлено, що позовна заява підписана директором ТОВ «Комфорт-таун» Соколовим А.І.
В свою чергу жодних доказів того, що позивачу надавалася професійна правнича допомога пов`язана із підготовкою позовної заяви про стягнення з відповідача заборгованості до позову не надано, а тому підстави для стягнення таких судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 207, 526, 610, 901,903 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд,- 
у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» заборгованість за договором про надання послуг № 1401/574-У від 30.07.2019 за період часу з 01.02.2022 по 31.08.2022 у розмірі 32 835,17 грн. та судовий збір у розмірі 3 028 грн., а всього суму 35 863 (тридцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 17 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи: 
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун», місце знаходження: 02160, м. Київ, вул. Регенераторна, 4, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37652914.
Відповідач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Текст судового рішення складено 04 травня 2026 року.

Суддя