Провадження №2/522/1035/26
Справа №522/27055/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року         м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси
у складі: судді Бондар В.Я.,
за участі секретаря судового засідання Смокова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 16.12.2025 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті бабусі позивачки відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Мати позивачки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому позивачка є спадкоємцем ОСОБА_3 за правом представлення. ОСОБА_2 також онука померлої та її спадкоємиця. Пропуск строку мотивує пригніченим станом після смерті бабусі та воєнними діями в Україні.
Ухвалою від 18.12.2025 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 26.01.2026. Задоволено заяву позивачу про витребування доказів.
У підготовчому засіданні 26.01.2026 розгляд справи відкладено на 12.03.2026 у зв`язку з відключенням подачі електроенергії до приміщення суду.
У підготовчому засіданні 12.03.2026 проведеному за участі ОСОБА_1 , оголошено перерву до 22.04.2026.
В результаті проведеного підготовчого засідання 22.04.2026 було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 18.05.2026.
У судовому засіданні 18.05.2026 ОСОБА_1 просила задовольнити позов.
Одеська міська рада в судові засідання не з`являлася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася, шляхом доставлення процесуальних документів та судових повісток до електронного кабінету в системі ЕСІТС.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10).
ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 , про що свідчить свідоцтво про право власності на житло (а.с.4).
У батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.16).
ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається з свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові (а.с.15).
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою ОСОБА_10 , про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.8).
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 вийшла заміж за ОСОБА_12 в результаті чого змінила прізвище на ОСОБА_13 (а.с.9).
31.12.1963 ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_14 , внаслідок чого змінила прізвище на ОСОБА_15 (а.с.13).
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3 .
Мати позивачки – ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 про що вказано у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.14).
Спадкова справа до майна ОСОБА_3 не заводилася, про що вказано у листі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Доскаленко Р.О. від 09.01.2026, який надійшов до суду 21.01.2026 на виконання ухвали про витребування доказів (а.с.34).
Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 України).
Згідно ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Отже, правила частини третьої статті 1272ЦК України можуть бути застосовані, якщо:
1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;
2) ці обставини визнані судом поважними.
Крім того, згідно роз`яснень, що містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Шестимісячний термін для прийняття спадщини до майна померлої ОСОБА_3 сплив 09.02.2024, тоді як до нотаріуса Султанова О.О. звернулася в кінці листопада 2025 року (а.с.11), тобто через 1 рік 09 місяців після смерті бабусі, а позовну заяву про поновлення строку звернення до суду подано ОСОБА_1 16.12.2025, тобто через 1 рік та 10 місяців після смерті бабусі.
У постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі №6-1320цс17 зроблено висновок, що «право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними».
Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.
Аналогічний правовий висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №351/2403/17, постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16 та у постанові Верховного Суду від 11.08.2021 року у справі № 720/1079/19.
Доводи ОСОБА_1 про те, що вона перебувала у пригніченому стані після смерті бабусі, також виїжджала за межі України приймаються судом до уваги.
Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Тому, виходячи з того, що ОСОБА_1 пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини, при тому періодично перебувала за межами країни, суд дійшов висновку, що підлягає встановленню додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у три місяці.
Керуючись ст.ст. 77, 78, 81, 258, 259, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці з дня набрання рішенням законної сили. 

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 01 червня 2026 року.

Суддя            В.Я.Бондар