СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/10715/26
пр. № 3/759/3033/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на АТ "АНТОНОВ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124, 122-4  Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
08.04.2026 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Мрії, 1 в м. Києві, не дотримався безпечноого інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «Dacia» державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Окрім того, 08.04.2026 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Мрії, 1 в м. Києві, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим вчинив порушення п.п. 2.10 а) Правил дорожнього руху.
Такими діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1  вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнав частково, пояснивши, що він завжди паркується на даному паркувальному майданчику біля свого місця роботи, в той день після закінчення робочого часу він виїжджав із парко-місця, ніякого звуку зіткнення він не відчув, а про дану подію взнав через декілька днів від власника пошкодженого автомобіля, хоча декілька днів ні охорона, ні хтось інший йому нічого не казали.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, вина водія  ОСОБА_1 в порушенні ним п.п.13.1 та 2.10 а) Правил дорожнього руху України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №642359 від 16.04.2026 року та серії ЕПР1 №642360 від 16.04.2026 року, схемою місця ДТП, рапортом інспектора УПП у м.Києві, поясненнями ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, суд приходить до висновку, що  ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, 36, ст.124, 122-4, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.
Стягнути із  ОСОБА_1  665 грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.
Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.
Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя І.С.Бандура