Справа № 502/2106/25 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2026 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 
за участю секретаря : ОСОБА_2 
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162150001006 від 14.07.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 16.05.2006 Кілійським районним судом за ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 04.06.2009 на підставі ст. 81 КК України, невідбутий термін 7 місяців 23 дні; - 10.08.2010 Кілійським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. В силу ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі, невідбутий за вироком Кілійського районного суду від 16.05.2006, та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 09.07.2013 на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 82 КК України у зв`язку з заміною невідбутого терміну покарання на виправні роботи строком 1 рік 3 місяці 5 днів, згідно ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 01.09.2014 року знятий з обліку умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 19 днів; - 30.07.2019 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України;

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, у невстановленому місці, часі та у невстановлений спосіб придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а також наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, які в подальшому зберігав при собі з метою збуту. 
Так, 19.08.2025 близько 17:00 ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут наркотичного засобу кристалічної речовини білого кольору-метадону, пересуваючись на автомобілі, який перебуває у ОСОБА_5 в користуванні, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно збув за отримані від свідка ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 700 гривень два згортки фольги з кристалічною речовиною білого кольору метадон, маса якого складає 0,181 г. (загальний вміст метадону становить 0,146 г), яка діяла в рамках проведення негласної слідчої розшукової дії контролю за вчиненням злочину. 
У той же день свідок ОСОБА_6 , добровільно видала співробітникам поліції вказані два згортки фольги з кристалічною речовиною білого кольору - метадон, маса якого складає 0,181 г. (загальний вміст метадону становить 0,146 г), обіг якого обмежено і який включено до списку № 1 таблиці № II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000. Крім того, 28.08.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції виявлено та вилучено згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору - метадон, маса якого складає 0,150 г. (загальний вміст метадону становить 0,028 г), обіг якого обмежено і який включено до списку № 1 таблиці № II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000. 
Крім того, в ході зазначеного обшуку співробітниками поліції також виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору канабіс, маса якого складає 2,1 г (маса у висушеному стані становить 1,85 г), обіг якого обмежено і який включено до списку № 1 таблиці № II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин І прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000. Зазначені наркотичні засоби ОСОБА_5 зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів. 
Допитана в якості свідка, залегендована особа ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснила, що вона є наркозалежною особою та вживає метадон. Протягом п`яти років вживала метадон, купувала його у ОСОБА_5 . У присутності понятих їй дали кошти. вона зателефонувала ОСОБА_7 . ЇЇ відвезли на місце, а саме біля магазину «АТБ» в м. Кілія Одеської області, де вона зустрілася з ОСОБА_7 , який приїхав на чорному авто марки «Toyota». Ращевський вийшов з машини, свідок передала йому кошти скільки саме, свідок точно не пам`ятає, ОСОБА_7 дав два згортки, які пізніше вона передала працівникам поліції. Пам`ятає, що ОСОБА_7 був одягнутий в білу футболку. При ній, кошти рахували, вона не перераховувала. Куди пішов ОСОБА_7 після того, як вона передала кошти та забрала згортки, вона не бачила. 
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 307 КК України визнав частково, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме місце, час та спосіб скоєння злочину, додавши, що «метадон» знайшов на пустирі в м. Кілія, частину вжив сам, а частину продав свідкові, яка йому зателефонувала з проханням продати наркотик. 
Крім цього вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого ним кримінального правопорушення (злочину), повністю доведена та підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.
- витягом з ЄРДР за № 12025162150001006 від 14.07.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 307 КК України, /а. с. 55/;
- протоколом огляду грошових купюр від 19.08.2025 року, /а. с. 80-92 т.1/;
- протоколом огляду закупника та вручення грошових купюр від 19.08.2025 року, /а. с. 63/;
- протоколом отримання добровільно наданого предмету віл 19.08.2025 року, /а. с. 64-65/;
- постановою про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 15.08.2025 року, /а. с. 68-69/;
- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 19.08.2025 року, /а. с. 72-74/;
- протоколом про результати аудіо - відео контролю особи від 27.08.2025 року, /а.с. 79-86/;
- протоколом обшуку від 28.08.2025 року, /а.с.90-94/;
- висновком експерта Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/116-25/20552-НЗПРАП від 22.08.2025 року, /а.с.127-129/;
- висновком експерта Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/116-25/21996-НЗПРАП від 29.09.2025 року, /а.с. 135-137/;
- висновком експерта Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/116-25/21998-НЗПРАП від 29.09.2025 року, /а.с. 140-142;
- протоколом огляду предмету від 30.09.2025 року, /а.с. 144 - 151/;
Аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) повністю доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченого, а його дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 307 КК України - вірно.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Згідно із ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Призначаючи ОСОБА_5 , покарання, суд враховує:
- часткове визнання своєї провини, які у відповідності до вимог ч. 2 ст. 66 КК України, пом`якшують покарання;
- відсутність обставин, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.
Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, перебуває на обліку у лікаря - нарколога консультативно - діагностичного поліклінічного відділення КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» КМР з 21.11.2024 року, з діагнозом : розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває. 
При цьому, суд приймає до уваги відсутність обтяжуючих обставин, враховує часткове визнання вини обвинуваченим в ході розгляду справи, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного та приходить до висновку, що ОСОБА_5 , має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах визначених санкцією інкримінованої статі, оскільки інше більш м`яке покарання не справить належного виховного впливу на обвинуваченого для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , підлягає обчисленню з дня набрання вироком законної сили.
У строк відбування покарання ОСОБА_5 , підлягає зарахуванню час тримання під вартою, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з моменту взяття під варту - з 29.08.2025 року по день ухвалення вироку.
Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ-19/116-25/20552-НЗПРАП від 22.08.2025 року в сумі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок; - № СЕ-19/116-25/21996-НЗПРАП від 29.09.2025 року в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок; - № СЕ-19/116-25/21998-НЗПРАП від 16.09.2025 року в сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок
Речові докази: 
- мобільний телефон «Моторола» із сім-карткою; мобільний телефон «Нокія» із сім-карткою, які запаковані до сейф - пакету НПУ «CRІ1199723» - повернути власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїлького міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2025 року;
-флеш-носій марки «Kingston» на 64 Гб з відеокамери запакований до сейф-пакету НПУ «ВУМ 1010489» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- дві купюри номіналом 100 гривень кожна, які запаковані до сейф-пакету НПУ «CRІ1199726» - передати до спеціального фонду Національної поліції України; 
- колба із згортком фольги з позначкою 4 із речовиною кристалічної будови білого кольору, яка запакована до сейф-пакету НПУ «CRІ1199721»; речовина рослинного походження зеленого кольору, запакована до сейф-пакету НПУ «CRІ1199720» - знищити; 
- кошти на суму 37000 грн, 155 євро та 105 доларів США, запаковані до сейф-пакету НПУ «SUD3024688» - передати до спеціального фонду Національної поліції України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 371, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, - 
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. 
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за даним вироком час тримання під вартою, з моменту взяття під варту з варту - з 29.08.2025 року, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: 
- мобільний телефон «Моторола» із сім-карткою; мобільний телефон «Нокія» із сім-карткою, які запаковані до сейф - пакету НПУ «CRІ1199723» - повернути власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїлького міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2025 року;
-флеш-носій марки «Kingston» на 64 Гб з відеокамери запакований до сейф-пакету НПУ «ВУМ 1010489» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- дві купюри номіналом 100 гривень кожна, які запаковані до сейф-пакету НПУ «CRІ1199726» - передати до спеціального фонду Національної поліції України; 
- колба із згортком фольги з позначкою 4 із речовиною кристалічної будови білого кольору, яка запакована до сейф-пакету НПУ «CRІ1199721»; речовина рослинного походження зеленого кольору, запакована до сейф-пакету НПУ «CRІ1199720» - знищити; 
- кошти на суму 37000 грн, 155 євро та 105 доларів США, запаковані до сейф-пакету НПУ «SUD3024688» - передати до спеціального фонду Національної поліції України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ-19/116-25/20552-НЗПРАП від 22.08.2025 року в сумі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок; - № СЕ-19/116-25/21996-НЗПРАП від 29.09.2025 року в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок; - № СЕ-19/116-25/21998-НЗПРАП від 16.09.2025 року в сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1