ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026	м. Дніпро	Справа № 904/1616/26	
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали 
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестремонт» м. Кривий Ріг 
про стягнення пені у розмірі 659286грн, штрафу у розмірі 151560грн 

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестремонт» з позовом про стягнення пені у розмірі 659286грн, штрафу у розмірі 151560грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання щодо своєчасного надання послуг за договором про надання послуг з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (поточний ремонт екскаватора Hyundai ВП "Томашгородський кар`єр") від 08.07.2025 №ЦУП-01/0078/25. 
Позивач вказав, що на підставі укладеного договору від 08.07.2025 №ЦУП-01/0078/25 та рознарядки від 04.08.2025 №ЦУП-08/1809н на надання послуг з поточного ремонту екскаватора Hyundai R500LC-7A відповідач повинен був виконати послуги до 03.10.2025 включно. 
Позивач послався на акт приймання-передачі наданих послуг №07/1 від 29.12.2025 на суму 1515600грн та вказав, що відповідач надав послуги з порушенням строку. 
На підставі пункту 9.2 договору від 08.07.2025 №ЦУП-01/0078/25 за порушення строку надання послуг позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 659286грн за 87 днів та 10% штраф у розмірі 151560грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2026 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.
Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 30.03.2026 доставлена до електронного кабінету позивача 30.03.2026 о 20:34год.
З урахуванням викладеного, ухвала суду від 30.03.2026 вважається врученою позивачу 31.03.2026. Строк на усунення недоліків закінчується 10.04.2026.
На адресу суду 02.04.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява позивача про усунення недоліків від 02.04.2026. Ця заява підписана представником позивача Беркут Т.О.
На електрону пошту суду 03.04.2026 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви. Ця заява підписана електронними підписами заступника директора філії з організаційно-правових питань філії «Центр управління промисловості» АТ «Українська залізниця» Штепи А.Г. та заступника директора філії з технічних питань філії «Центр управління промисловості» АТ «Українська залізниця» Караіма О.Л. 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2026 суд повернув без розгляду заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, що надійшла 03.04.2026 на електрону пошту суду. 
На адресу суду 08.04.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява позивача про усунення недоліків від 08.04.2026.
Позивач визначив календарні періоди нарахування заявленої до стягнення пені у розмірі 659286грн. 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи. 
Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.
Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 13.04.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 13.04.2026 о 16:08год.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
З огляду на положення частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 отримана відповідачем 13.04.2026, відповідач мав право подати відзив до суду в строк до 28.04.2026 включно.
На адресу суду 25.06.2026 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання позивача про прискорення розгляду справи.
Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.
З урахуванням режиму воєнного стану та повітряних тривог у суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Справу розглянуто у розумні строки, враховуючи вищевказані обставини та факти, а також беручи до уваги перебування судді у відпустці. 
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд установив таке.
Між Акціонерним товариством «Українська залізниця» особі Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвестремонт» (далі - виконавець) укладений договір від 08.07.2025 №ЦУП-01/0078/25 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (поточний ремонт екскаватора Hyundai ВП "Томашгородський кар`єр") (далі - договір від 08.07.2025).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3 договору від 08.07.2025 виконавець зобов`язується надати за Технічним завданням замовника (Додаток №2 до договору) 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (поточний ремонт екскаватора Hyundai ВП "Томашгородський кар`єр") (далі - послуги), найменування (номенклатура, асортимент), обсяг та вартість яких визначені в специфікації (додаток №1 до договору), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належно надані послуги. 
Найменування (номенклатура, асортимент) послуг: Код ДК 021:2015 - 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (поточний ремонт екскаватора Hyundai ВП «Томашгородський кар`єр»). 
Послуги, визначені в пунктом 1.2 договору, специфікації та Технічному завданні, що є невід`ємною частиною договору, виконавець зобов`язується виконувати власними силами та засобами, з використанням власних матеріалів, запасних частин та у терміни встановлені в договорі.
Пунктами 3.1, 3.2 договору від 08.07.2025 передбачено, що загальна ціна договору становить 1263000грн без ПДВ, крім того ПДВ 20% 252600грн, усього з ПДВ 1515600грн. 
Вартість (ціна) послуг зазначається у специфікації (додаток №1 до договору), що є невід`ємною частиною договору. 
У пунктах 5.1, 5.2 договору від 08.07.2025 встановлений строк надання послуг - виконавець зобов`язується надати послуги, передбачені пунктом 1.1 договору, відповідно до рознарядок замовника у строк не більше 60 календарних днів з дня направлення виконавцю рознарядки замовника. Рознарядка виконавцю направляється протягом 30 календарних днів з моменту підписання договору.
Надання послуг здійснюється протягом строку дії договору, тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності замовника до приймання наданих послуг. Відповідальність за достовірність інформації, яка вказується у рознарядці, несе замовник.
Зі сторони замовника рознарядка підписується з урахуванням вимог статуту/положення замовника, що найменше двома такими уповноваженими особами: керівник (особа, що виконує його обов`язки) філії; заступник керівника (особа, що виконує його обов`язки) філії. 
Відповідно до пункту 5.6 договору від 08.07.2025 сторони домовились, що рознарядка замовника направляється ним виконавцю в один з таких способів* (*на розсуд сторін): 
- на поштову адресу виконавця, зазначену в договорі (листом з оголошеною цінністю та описом вкладення і повідомленням про вручення);
- вручається уповноваженому представнику виконавця під розпис;
- шляхом відправлення на електронну адресу виконавця (зазначену в договорі) скан-копії відповідної рознарядки в форматі PDF або в будь-якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу. Документ вважається отриманим виконавцем з дати його направлення замовником на електронну адресу виконавця, підтвердженням чого є відповідна роздруківка з поштового програмного забезпечення замовника.
У пунктах 6.1, 6.6 договору від 08.07.2025 встановлено, що приймання-передача наданих послуг за договором здійснюється на підставі акту приймання-передачі наданих послуг, підписаного уповноваженими особами сторін, на фактично наданий обсяг послуг, за формою згідно з додатком №4, що є невід`ємною частиною договору.
Датою надання послуг вважається дата підписання акту приймання-передачі наданих послуг уповноваженими представниками сторін.
Пунктом 9.2 договору від 08.07.2025 передбачено, що у разі невиконання, несвоєчасного виконання своїх зобов`язань за договором виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,5% вартості таких послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів з виконавця додатково стягується штраф в розмірі 10% вказаної вартості. При ньому виконавець не звільняється від виконання своїх зобов`язань надати послуги в повному обсязі, якщо про інше його не попередив письмово замовник. 
У пункті 13.1 договору від 08.07.2025 сторони погодили, що строк дії договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 31.12.2025* (*на період дії воєнного стану строк дії договору визначається з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178). 
У специфікації (додаток №1 до договору від 08.07.2025) сторони узгодили найменування послуг, кількість, вид робіт, ціну та вартість. 
Сторонами також складене Технічне завдання (додаток №2 до договору від 08.07.2025).
Позивач повідомив про направлення 04.08.2025 рознарядки на надання послуг з поточного ремонту екскаватора Hyundai R500LC-7A листом №ЦУП-08/1809н від 04.08.2025 на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1. 
Згідно з підписаним сторонами актом приймання-передачі наданих послуг від 29.12.2025 №07/1 вартість наданих відповідачем послуг становила 1515600грн (з ПДВ). 
На підставі пункту 9.2 договору від 08.07.2025 за порушення строку надання послуг позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 659286грн за 87 днів за період з 04.10.2025-29.12.2025 та 10% штраф у розмірі 151560грн.
З метою досудового врегулювання спору, позивач надіслав відповідачу претензію від 16.01.2026 №ЦУП-08/166 про сплату штрафних санкцій. 
Станом на момент розгляду справи відповідач не сплатив пеню у розмірі 659286грн та 10% штраф у розмірі 151560грн. 
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписи статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.
Згідно статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. 
Відповідно до матеріалів справи рознарядка на надання послуг з поточного ремонту екскаватора Hyundai R500LC-7A листом №ЦУП-08/1809н від 04.08.2025 відправлена 04.08.2025на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1. 
Враховуючи пункт 5.1 договору від 08.07.2025, відповідач повинен був надати послуги до 03.10.2025 включно. 
Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 29.12.2025 №07/1 відповідач 29.12.2025 надав послуги на суму 1515600грн. 
Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення строку надання послуг, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. 
За приписами статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. 
Пославшись на пункт 9.2 договору від 08.07.2025, за порушення строку надання послуг позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 659286грн за 87 днів за період з 04.10.2025 - 29.12.2025 та 10% штраф у розмірі 151560грн.
Згідно з частиною другою статті 252 Цивільного кодексу України термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до частини першої статті 255 Цивільного кодексу України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.
Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Правовий аналіз вказаних норм законодавства свідчать про те, що пеня може бути нарахована лише за кожен повний день прострочення виконання зобов`язання, а день фактичного виконання зобов`язання не включається до періоду часу, за який може здійснюватися стягнення пені.
З наданого позивачем розрахунку пені судом встановлено, що її розрахунок було здійснено з урахуванням дня приймання - передачі послуг (підписання акту приймання-передачі наданих послуг від 29.12.2025 №07/1). 
Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10.07.2018 у справі №927/1091/17, від 08.05.2019 у справі №910/9078/18, від 08.05.2025 у справі №904/2112/24.
За розрахунками суду, обґрунтований розмір пені дорівнює 651708грн. за період 04.10.2025 - 28.12.2025. У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 7578грн. слід відмовити.
Суд перевірив складений позивачем розрахунок 10% штрафу. Розрахунок не порушує вимог чинного законодавства. Позовні вимоги про стягнення 10% штрафу у розмірі 151560грн є правомірними та підлягають задоволенню.
На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд покладає на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 12049грн02коп.
Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 13, 14, 41, 42, 73, 74, 76, 77, 78, 86, 91, 120, 129, 178, 237, 238, 240, 241, 242, 250-252 Господарського процесуального кодексу України суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестремонт" про стягнення пені у розмірі 659286грн, штрафу у розмірі 151560грн задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестремонт" (Ідентифікаційний код 43592900; місцезнаходження: 50024, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Калнишевського Петра, будинок 1А, офіс 619) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815; 03680, м. Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5) в особі Філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (Ідентифікаційний код 40081389; місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Санаторна, буд. 12/1) пеню в розмірі 651708грн, 10% штрафу у розмірі 151560грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 12049грн02коп.
Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 7578грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова