Справа № 367/1171/26
Провадження №2/367/4116/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

12 травня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді - Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - Музикою Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій позивач зазначає, що між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, зареєстрований 13.09.2008 Попівською сільською радою Конотопського району Сумської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 08.
Позивач вказує, що у сторін по справі є спільні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Також зазначає, що приблизно з жовтня 2024 року відносини між сторонами погіршились і вони припинили шлюбні стосунки, у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство сторони не ведуть, спільний сімейний бюджет відсутній, примирення з відповідачем є неможливим, подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивача.
Позивач вказує, що спору про місце проживання дітей та поділу майна подружжя немає.
06 лютого 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим, керуючись положеннями ч. 1 ст. 280 ЦПК України, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що 13.09.2008 між позивачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюбПопівською сільською радою Конотопського району, Сумської області, актовий запис за № 08, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.09.2008, виданого Виконкомом Попівської сільської ради Конотопського району, Сумської області.
Від даного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.01.2011, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 236, та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13.06.2012, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1594.
Позивач зазначає, що приблизно з жовтня 2024 року відносини між сторонами погіршились і вони припинили шлюбні стосунки, у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство сторони не ведуть, спільний сімейний бюджет відсутній, примирення з відповідачем є неможливим, подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивача.
Відповідач не надав заперечень на зазначені позивачем обставини, відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили.
Отже встановлено, що сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. А тому суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним.
Таким чином, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.
Про існування спору з приводу поділу майна та визначення місця проживання спільних дітей сторонами не заявлено.
Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Керуючись ст. 109, 110, 113-115 СК України, ст. 12, 133, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 280, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 13.09.2008 Попівською сільською радою Конотопського району, Сумської області, актовий запис № 08, укладений між ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Прізвища сторін залишити без змін.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:        Ю.В. Горбачова