Справа № 454/4251/25	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
05 червня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
за участю секретаря Синевської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, 
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід – ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яке жодним із спадкоємців прийняте не було.
Позивач вказує, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є його діти: мати позивача – ОСОБА_2 , а також її рідні сестра та брат – ОСОБА_3 і ОСОБА_6 . За життя ОСОБА_5 був власником нежитлової будівлі загальною площею 753,2 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 16679983 від 16.11.2007 року. Зазначену нежитлову будівлю ОСОБА_5 придбав у 2006 році у ТзОВ «Дружба», що знаходиться в с. Поториця. Факт придбання підтверджується договором купівлі-продажу від 18.03.2006 року та актом приймання-передачі від 19.03.2006 року.
Позивач зазначає, що спадкоємцями після смерті діда є відповідачі, однак вони не претендують на спадкове майно. У зв`язку з цим він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті діда. Водночас відповідачі мали намір подати заяви про відмову від належних їм часток у спадщині після смерті батька на користь позивача, однак такі заяви не були прийняті у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для їх подання. З огляду на наведене нотаріус відмовив у заведені спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало померлому ОСОБА_5 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. У зв`язку з цим позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на нежитлову будівлю загальною площею 753,2 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не прибули, надали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги визнають повністю та просять задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Дослідивши докази у справі суд дійшов до наступних висновків. 
Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 
Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права та інтересу, а одним із способів захисту цивільних прав є визнання права.
Із оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про смерть встановлено, що ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З досліджених свідоцтв про народження та про шлюб, що містяться в матеріалах справи, встановлено, що позивач ОСОБА_1 є внуком померлого ОСОБА_5 .
Судом також встановлено, що на момент смерті спадкодавцю належала нежитлова будівля загальною площею 753,2 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені обставини підтверджуються витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 16679983 від 16 листопада 2007 року, відповідно до якого власником вказаного нерухомого майна є ОСОБА_5 .
Крім того, з договору купівлі-продажу від 18 березня 2006 року та акта приймання-передачі від 19 березня 2006 року вбачається, що спірна нежитлова будівля була набута спадкодавцем у власність у ТзОВ «Дружба».
Згідно приписів ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). 
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину жодній особі не видавалося, а оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку виявилося неможливим у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.
Разом з тим відповідачі, які є спадкоємцями після смерті спадкодавця, будь-яких претензій на спірне майно не заявляють, позовні вимоги визнають у повному обсязі та не заперечують щодо переходу права власності на зазначене майно до позивача.
За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю загальною площею 753,2 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 206, 247, 263–265 ЦПК України, суд, 

в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на нежитлову будівлю площею 753,2 м.кв., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду. 
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 . 

Головуючий: Т. В. Струс