Справа №: 700/316/26	

Провадження № 3/700/153/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 , 28.02.2026 року о 00 год. 24 хв., в селищі Лисянка вул. Вокзальна Звенигородського району Черкаської області керував автомобілем SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на боді-камеру за ст..40 DSJ0052. Будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Лисянського районного суду від 11.02.2026 за ч.2 ст.130 КУпАП, чим порушив п 2.5 ПДР України. Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
Він же, 10.03.2026 о 17 год. 00 хв. в с.Погибляк вул.Слави,25 Звенигородського району Черкаської області,керував автомобілем SKODA OKTAVIA TOUR д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 10.03.2026 року о 17 год. 00 хв., в селі Погибляк вул.Слави,25 Звенигородського району Черкаської області, керував автомобілем SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на боді камеру за ст.40 DSJ0052, чим порушив п2.5 ПДР України,дане правопорушення вчинено неодноразово на протязі року, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.130 КУпАП. 
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2026 року зазначені матеріали об`єднані в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/700/153/26 (справа №700/316/26).
У судове засідання, призначене на 28 квітня 2026 року об 11 год 30 хв., ОСОБА_1 прибув та надав суду пояснення, в якому свою вину у вчинених адміністративних правопорушень визнав.
Поліцейський СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку. 
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП, є доведеною та підтвердженою матеріалами справи, а саме:
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 602530 від 28.02.2026 року;
протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР №611596 від 10.03.2026 року, 
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 611608 від 10.03.2026 року;
схемою ДТП, що сталася 10.03.2026 о 17 год.10 хв. в с.Погибляк вул.Слави.25;
постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 11.02.2026 (справа№700/28/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП;
постанова Лисянського районного суду Черкаської області від 25.02.2026 (справа№700/55/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;
постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6807050 від 10.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП; 
довідкою КНП «Лисянська територіальна лікарня» від 10.03.2026 про наявність ознак алкогольного сп`яніння та додані до них матеріали і докази, наявний у матеріалах справи відеозапис. 
Відповідно до частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пунктом 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків або при безперервній фіксації на нагрудну відеокамеру, складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 Порядку).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 602530 від 28.02.2026 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 611608 від 10.03.2026 року, водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, будучи раніше, протягом останнього року, неодноразово вже притягнутим за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення. Долучений до матеріалів справи відеозапис, який відображає як ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі чітко висловився, що відмовляється. Отже, відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння підтверджується належними і допустимими доказами.
За таких обставин дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП .
Положеннями ч. 3 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права керування транспортним засобом на строк від шести місяців до одного року.
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів без конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 перебуває у його приватній власності, з огляду на що відсутні правові підстави для застосування до ОСОБА_1 такого виду стягнення як конфіскація транспортного засобу. 
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи вищевикладене із ОСОБА_1  необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2  у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.130, статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, який сплатити на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області/ Черкаська обл./21081300;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566;
Банк отримувача: Казначейства України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001
Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути із  ОСОБА_1  судовий збір у сумі 665 грн 60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави, який сплатити на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у Києві/ м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 379933783
р/р: UA 908999980313111256000026001
Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Наталія БЕСАРАБ