Провадження №	3/447/574/26 	
Справа №	447/1392/26 	

П О С Т А Н О В А

11.05.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
встановив:
13.04.2026 о 12 год. 55 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 580 км+500м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом ПГМФ 8304 д.н.з. НОМЕР_2 не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Рено Меган д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 котрий рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б. ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №639761 від 13.04.2026;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 13.04.2026 на автодорозі М-06, Київ-Чоп 580 км+500м;
- рапортом працівника поліції від 13.04.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.04.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2026, у яких повідомив, що 13.04.2026 близько 12 год. 57 хв. на об`їзній м. Миколаєва мав намір здійснити поворот з траси до населеного пункту. Попередньо ввімкнувши лівий покажчик повороту, він зупинився, щоб надати перевагу в русі зустрічному транспорту. Після цього відчув різкий звук гальмування та сильний удар у задню частину автомобіля;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2026;
- заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП
У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя Павлів В. Р.