Провадження № 2/211/2856/26 
ЄУН 211/939/26 
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

за головуванням -       судді Грубник О.М.

з участю секретаря судового засідання   Журавель М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням, –

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2026 року представник Позивача ОСОБА_1 , адвокат Воловик Яна Анатоліївна звернулась в Довгинцівський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням.
В позові позивач зазначив, що він є основним наймачем квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Ордер було видано на підставі Протоколу засідання комісії по обміну жилої площі № 45/09 Виконкомом Криворізької міської Ради народних депутатів. Разом з ним ще прописані та мешкають ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , а також зареєстрований, але не мешкає з 2013 року відповідач ОСОБА_2 , комунальні послуги не сплачує, господарством не займається, речей його в квартирі не має.
Факти зареєстрованих осіб за вищевказаною адресою підтверджуються Довідкою N? 2 наданою ТОВ «НОВА-КОМ», щодо складу осіб, що значаться зареєстрованими та актом від 25.07.2025 року про фактичне не проживання особи в житловому приміщенні. За рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів від 11.11.1994 року на сім?ю з 4 чоловік їм була надана вище вказана квартира, в якій вони мешкають по теперішній час. ОСОБА_2 , є сином ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . У 2013 році фактично виїхав до своєї співмешканки у інше місто, та з тих пір не мешкає за вище вказаною адресою. 
Просить визнати ОСОБА_2 втратившим право користування житловим приміщенням - квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ухвали Довгинцівського районного суду від 04 березня 2026 року позов прийнято до провадження, відкрито провадження та призначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, Представник позивача надала заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
На підставі Протоколу засідання комісії по обміну жилої площі № 45/09 Виконкомом Криворізької міської Ради народних депутатів 11.11.1994 року ОСОБА_1 було видано ордер на право зайняття житлового приміщення площею 43,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на склад родини із трьох осіб.
Згідно з Довідкою N? 2 наданою 25.07.2025 року ТОВ «НОВА-КОМ», щодо складу осіб, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , та відповідач ОСОБА_2 .
На підставі акту про фактичне не проживання особи (осіб) в житловому приміщенні від 25 липня 2025 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 2013 року по теперішній час не проживає за зазначеною адресою.
Відповідно до ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
У статті 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно вимог ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до абз.1 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Суд може продовжити пропущений строк у разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо).
Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
У частині 4 ст.60 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, з огляду на вище встановлені обставини справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не надав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості потрапити в спірну квартиру, або здійснення спроб вселитись в спірне жиле приміщення, як і не надав доказів утримання або відмови позивача у прийнятті участі відповідача в утриманні спірного жилого приміщення.
Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 був відсутній у спірному приміщенні у встановлені законом строки без поважних причин, доказів щодо вчинення йому з боку ОСОБА_1 перешкод у користування житлом суду також не надано.
На підставі наведеного, суд висновує про задоволення вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,11,12,13,76, 77,78,79,80,81258,264,265 ЦПК України ( в редакції 2017 року), ст. 58,71,72 ЖК України, , та суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення набирає законної сили: через 30 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга, у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.М. Грубник