ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5636/25
Провадження № 2/362/929/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області 
у складі судді Медведєва К.В. 
секретаря судового засідання Бацули Д.О.
розглянув у місті Василькові Обухівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
в с т а н о в и в :
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №100212828 від 23.01.2021 у розмірі 64200,00 грн. та понесені судові витрати. 
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.01.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір №100212828 в формі електронного документа з використанням електронного підпису. Позивач зазначає, що ТОВ «Мілоан» умови вказаного договору та надав кредит в сумі 15 000,00 грн. Всупереч умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 64200,00 грн., яка складається з наступного: 15000,00 грн. заборгованість по кредиту, 49200,00 грн. заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. 13.05.2023 між ТОВ «Мілоан» та позивачем укладено договір про відступлення прав вимоги №71-МЛ/Т, у відповідності до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. За цим договором позивач набув право вимоги до відповідача.
10.08.2025 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач не визнає позовні вимоги, оскільки первісний кредитор коштів відповідачеві не переказував, кредитний договір з додатками, наданий позивачем до суду у копіях, не був наданий відповідачу і не був укладений ні в паперовій ні в електронній формі; позивач нарахував відсотки поза межами строку кредитування. 
15.08.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач був належним чином проінформований з умовами договору і погодився з ними, шляхом його підписання. Отже, позивачем доведено, що договір укладено в належній формі. Відповідач підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Також позивач зазначив, що надав розрахунок заборгованості, а нарахування процентів після строку кредитування відбувалась на умовах договору в порядку пролонгації кредиту і нарахування відсотків відбувалось на стандартних (базових) умовах, що передбачено умовами договору. І відповідачу, який погодився з умовами договору, були відомі правила нарахування відсотків.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2025 року,розглянувши заяву представника відповідача, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2025 року заяву ОСОБА_2 адвоката відповідача Тарасенка Олександра Руслановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2025 року за результатом розгляду клопотань представників сторін витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступні докази: примірник оригіналу платіжного доручення № 25109098 від 23.01.2021 щодо перерахунку грошових коштів по Договору про споживчий кредит №100212828 від 23.01.2021 від ТОВ «МІЛОАН» (код ЄДРПОУ: 40484607) р/р № НОМЕР_1 ) на користь позичальника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )- з повними реквізитами та відмпкою АТ КБ «Приватбанк» про фактичне проведення платежу; виписка з банківського рахунку ТОВ «МІЛОАН», код ЄДРПОУ: 40484607, р/р № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк» за дату 23.01.2021 з операцією фактичного перерахунку грошових коштів на користь позичальника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) по Договору про споживчий кредит № 100212828 від 23.01.2021, засвідчена АТ КБ «Приватбанк»; інформацію чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_3 ОСОБА_1 ; інформацію чи була успішною транзакція здійснена 23.01.2021 на банківську картку НОМЕР_3 в сумі 15000 грн з призначенням платежу «кошти згідно договору 100212828». Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_3 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти НОМЕР_3 . Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» наступні докази: виписка з банківського рахунку ТОВ «МІЛОАН», код ЄДРПОУ: 40484607, р/р № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк» за дату 23.01.2021 з операцією фактичного перерахунку грошових коштів на користь позичальника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) по Договору про споживчий кредит № 100212828 від 23.01.2021, засвідчена АТ КБ «Приватбанк»; докази фактичної генерації та надсилання одноразового ідентифікатора для підписання ним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) примірника оригіналу Договору про споживчий кредит № 100212828 від 23.01.2021 у дату укладання; правила надання фінансових кредитів ТОВ «МІЛОАН» з підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про ознайомлення та погодження з ними у редакції від 29.12.2020; повідомлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про підвищення процентної ставки та пролонгацію строку кредитування за Договором про споживчий кредит № 100212828 від 23.01.2021 від ТОВ «МІЛОАН» з доказами його фактичного направлення та отримання; інформацію про те, скільки штатних працівників ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 35234236) працюють на даний час на посадах «адвокат», «юрист», «юрисконсульт» і чи є ОСОБА_3 штатним працівником, учасником, посадовою особою . ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» і якщо так, яку посаду він займає у товаристві; оригінал платіжного доручення №25109098 від 23.01.2021 щодо перерахунку грошових коштів по Договору про споживчий кредит №100212828 від 23.01.2021 від ТОВ «МІЛОАН» (код ЄДРПОУ: 40484607, р/р № НОМЕР_1 ) на користь позичальника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) - з повними реквізитами та відміткою АТ КБ «Приватбанк» про фактичне проведення платежу; оригінал Договору про споживчий кредит № 100212828 від 23.01.2021 ТОВ «МІЛОАН» з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) з Додатками № 1, 2 - Графіком платежів, паспортом споживчого кредиту з електронними підписами Сторін. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» наступні докази: виписка з банківського рахунку ТОВ «МІЛОАН», код ЄДРПОУ: 40484607, р/р № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк» за дату 23.01.2021 з операцією фактичного перерахунку грошових коштів на користь позичальника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) по Договору про споживчий кредит № 100212828 від 23.01.2021, засвідчена АТ КБ «Приватбанк»; докази фактичної генерації та надсилання одноразового ідентифікатора для підписання ним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) примірника оригіналу Договору про споживчий кредит № 100212828 від 23.01.2021 у дату укладання; правила надання фінансових кредитів ТОВ «МІЛОАН» з Підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про ознайомлення та погодження з ними у редакції від 29.12.2020; повідомлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про підвищення процентної ставки та пролонгацію строку кредитування за Договором про споживчий кредит № 100212828 від 23.01.2021 від ТОВ «МІЛОАН» з доказами його фактичного направлення та отримання; оригінал платіжного доручення №25109098 від 23.01.2021 щодо перерахунку грошових коштів по Договору про споживчий кредит №100212828 від 23.01.2021 від ТОВ «МІЛОАН» (код ЄДРПОУ: 40484607, р/р № НОМЕР_1 ) на користь позичальника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) - з повними реквізитами та відміткою АТ КБ «Приватбанк» про фактичне проведення платежу; оригінал Договору про споживчий кредит № 100212828 від 23.01.2021 ТОВ «МІЛОАН» з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) з Додатками № 1, 2 - Графіком платежів, паспортом споживчого кредиту з електронними підписами Сторін.
Розгляд справи неодноразово відкладвся.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2026 визнано явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання обов`язковою.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2026 заяву ОСОБА_4 представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.
В судовому засіданні 10.06.2026 представник позивача позов підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечив. В судовому засіданні 10.06.2026 суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення і оголошено перерву до 19.06.2026 для оголошення судового рішення.
В судове засідання 19.06.2026 сторони не з`явилися, представників не направили, повідомлені про судове засідання належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Пленум Верховного Суду України у пункті 11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.
23.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі - Товариство) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) укладено Договір про споживчий кредит №100212828 (надалі - Кредитний договір). 
Згідно з п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5.2 договору сума (загальний розмір) кредиту становить 15000,00 грн., кредит надається на 28 днів з 23.01.2021, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 20.02.2021, проценти за користування кредитом 4200,00 грн. нараховуються за ставкою 1,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Згідно п. 2.1 Кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.
Так, п. 2.2.2. Кредитного договору передбачено, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору.
Відповідно до п. 2.2.3. Кредитного договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п.1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 Договору.
Згідно п. 2.3.1. Кредитного договору продовження вказаного в п. 1.3. Кредитного договору строку кредитування може відбуватися на пільгових або стандартних (базових) умовах.
При пролонгації на пільгових умовах, позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил, що розміщені на веб-сайті Товариства і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у тому числі, сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування(пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору (п.п. 2.3.1.1. Договору).
При пролонгації на стандартних(базових) умовах, позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням усіх пролонгацій). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування(пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п. 1.6. Договору.(п.п. 2.3.1.2. Договору).
Відповідно до пункту 6.1, 6.2 Кредитного договору - цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність - комбінацію цифр і літер або тільки літер) для підписання цього Кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту).
Після укладення цей Кредитний договір надається (надсилається) Позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті Позичальника.
Також у п. 6.4, 6.5 Кредитного договору зазначається, що укладення Товариством Кредитного договору з Позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом Кредитного договору, який підписаний власноручним підписом Позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей Договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.
Згідно п. 7.1. кредитного договору визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань.
З графіку платежів, що є додатком №1 до Кредитного договору, вбачається, що станом на 20.02.2021 загальна вартість кредиту становить 19200,00 грн., з яких 15000,00 грн. сума кредиту за договором; 4200,00 грн. - проценти за користування кредитом.
Відповідно до паспорту споживчого кредиту, що є додатком №2 до Кредитного договору, сума кредиту - 15000,00 грн., строк кредитування - 28 днів з 23.01.2021, дата повернення кредиту 20.02.2021, сума до повернення 19200,00 грн., з яких 15000,00 грн. сума кредиту за договором; проценти за користування кредитом 4200,00 грн. нараховуються за ставкою 1,00 відсотків за кожен день строку користування кредитом в межах строку кредитування, стандартна (базова) ставка 5,00 відсотків за кожен день користування кредитом, яка застосовується у випадку продовження строку кредитування вказаного в п. 1.3. Кредитного договору на стандартних (базових) умовах.
Відповідно до довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ «МІЛОАН» щодо клієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з яким укладено договір №100212828 від 23.01.2021, який підписаний позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора W97710, відправлений на номер телефону .
Також ТОВ «Мілоан» суду надано: інформацію з електронного файлу (LOgFile застосування коду) щодо підтвердження підписання позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір у формі електронного правочину №100212828 від 23.01.2021; опис хронології вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину №100212828 від 23.01.2021; скріншот з ІКС ТОВ «Мілоан» про відправлення позичальнику смс повідомлення на номер телефону НОМЕР_4 , який відповідає номеру телефону відповідача вказаного в Кредитному договорі, щодо надсилання одноразового ідентифікатора для підписання договору №100212828 від 23.01.2021.
Згідно платіжного доручення від 23.01.2023 №25109098 ТОВ «Мілоан» перерахував на користь ОСОБА_1 15000,00 грн., призначення платежу: кошти згідно договору 100212828.
Згідно листа АК КБ «ПриватБанк» від 17.11.2025 №20.1.0.0.0/7-251107/86502-БТ на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), на яку було зараховано 15000,00 грн. від 23.01.2021 з коментарем «Viplata zaima Miloan». До вказаного листа додано виписку по рахунку ОСОБА_1 на підтвердження зазначеної в листі інформації.
У відповідності до Правил надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» (в редакції від 29.12.2020), ці правила регламентують єдиний порядок надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан», як виключного виду його діяльності та єдиної фінансової послуги, що надається Товариством, визначають порядок і умови укладення кредитних договорів, загальні права та обов`язки сторін договору, правила обліку та порядок зберігання кредитних договорів та інших документів, пов`язаних з наданням фінансових послуг Товариством, порядок доступу споживачів фінансових послуг до документів та іншої інформації, пов`язаної з наданням фінансових послуг Товариств ом, а також регулюють інші питання вказані у цих правилах.
Позивачем надано до суду детальний розрахунок заборгованості відповідапча за Кредитним договором.
Відповідно до Договору відступлення прав вимоги №71-МЛ/Т від 13.05.2021, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, укладеним між Боржниками та ТОВ «Мілоан» до договору відступлення прав вимоги №71-МЛ/Т від 13.05.2021, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №100212828 становить 64200,00 грн., з яких 15000,00 сума виданого кредиту, 49200,00 залишок по відсотках.
Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників від 13.05.2021 до договору відступлення прав вимоги №71-МЛ/Т від 13.05.2021, ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прийняло реєстр боржників в кількості 3166 боржників на суму 57711261,16 грн.
Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.
За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У свою чергу системний аналіз статей 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно зі ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, провадження № 61-7203 св 20, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, провадження № 61-8449св19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, провадження № 61-9071св20, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З урахуванням викладеного вмотивування суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.
Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач через особистий кабінет на веб-сайті кредитодавця подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, після чого позикодавець надіслав за допомогою засобів зв`язку на вказаний нею номер телефону (міститься в реквізитах договору) одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність доводів представника відповідача про неукладеність кредитного договору та неознайомлення відповідача з його умовами, оскільки без здійснення вказаних дій останнім кредитний договір не був би укладений сторонами, а тому цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, наведених у постанові від 04 грудня 2023 року у справі № 212/10457/21.
Також відповідачем не надано належних доказів укладення договору від його імені іншою особою за відсутності його волевиявлення.
На виконання Кредитного договору відповідачу на його рахунок перераховано суму коштів, обумовлено Кредитним договором, а відповідач вказані кошти отримав, що підтверджується документами наданими АБ КБ «ПриватБанк». Тому твердження представника відповідача про неотримання відповідачем коштів судом відхиляється.
Щодо нарахування строків кредитування, то відсотки за Кредитним договором нараховано в межах строку кредитування, визначеного умовами Кредитного договору. При цьому наявність різних ставок за користування кредитом, не пов`язано із порушенням відповідачем договору, а пов`язана із строком повернення кредиту. Тому судом відхиляються твердження представника відповідача про нарахування відсотків з порушенням законодавства.
Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №100212828 від 23.01.2021 підлягає до задоволення у розмірі 64200 (шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. що складається з: 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 49200 (сорок дев`ять тисяч двісті) грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Суд встановив, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. підтверджуються матеріалами справи: договором про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладеним між позивачем та АБ «Апологет»; актом наданих послуг №5 від 06.07.2025,з детальним описом наданих послуг до акту №5 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 за яким Адвокатським бюро надано позивачу послуги: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором - 0 год. 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 год. 00 хв., погодження правової позиції клієнта - 0 год. 30 хв., складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта - 3 год. 30 хв, подання позовної заяви від імені клієнта -1 шт. Усього 6 год. 30 хв.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 12 лютого 2020 року у справі за № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 ч. 2 ст.137 ЦПК України).
Враховуючи наведене, суд не бере до уваги доводи представника відповідача про необґрунтованість та не співмірність витрат позивача на правову допомогу та вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правову допомогу в сумі 5000,00 грн., які є співмірними із складністю справи та наданими адвокатом обсягом послуг.
Згідно зі ст.141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.
У зв`язку з наведеним, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., який підтверджено платіжною інструкцією №2585 від 22.04.2024.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.. 28, 4 поверх, ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором №100212828 від 23.01.2021 у розмірі 64200 (шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. що складається з: 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 49200 (сорок дев`ять тисяч двісті) грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.. 28, 4 поверх, ЄДРПОУ 35234236) сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.. 28, 4 поверх, ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Медведєв К.В.