Справа № 752/5749/25 
Провадження № 2/752/2864/26

Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

02 квітня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Лісненка А.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-
в с т а н о в и в:
03 березня 2025 року позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 30.03.2021  між ТОВ «Маніфою» та відповідачем укладено договір №2016441. Зазначений кредитний договір між сторонами був укладений в електронній формі шляхом підписанння електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідендифікатором. ТОВ «Маніфою» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало у повному обсязі надавши кредит у розмірі 12000,00грн. 11.08.2021 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11-08/2021 про відступлення права вимоги за кредитними договорами. 23.05.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу №23-05/2024 про відступлення права вимоги за кредитними договорами. Первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору, а відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість у розмірі 23683,20грн та судові витрати по справі.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 18 березня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін. Відповідачу наданий строк для надання відзиву (а.с.84-85).
18.03.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, де відповідач просить зобов`язати ТОВ «Факторинг партнерс» надати технічні докази ідентифікації особи (ІР лог, ІD пристрою)та повний текст договору та правил.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 12 червня 2025 року у задоволені клопотання відповідача чернявського Володимира Володимировича про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
22.04.2025 року від представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, в якій вона просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк»: інформацію про те чи видавалась АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 платіжна картка № НОМЕР_1 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 12 000,00грн, які 30.03.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписку по ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_1 за період з 30.03.2021 року по 10.04.2021року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номера телефону на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 30.03.2021 року по 10.04.2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 12 червня 2025 року витребувано в акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1д, код ЄДРПОУ 14360570) наступну інформацію: чи видавалась акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , платіжна картка №№ НОМЕР_1 ; докази зарахування на картку № № НОМЕР_1  кредитних коштів у сумі 12 000,00 грн, які 30.03.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за номером картки № № НОМЕР_1  за період з 30.03.2021 року по 10.04.2021 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки №№ НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номера телефону на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № № НОМЕР_1  за період з 30.03.2021 року по 10.04.2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
18.06.2025 до суду надійшли заперечення від відповідача ОСОБА_1 відповідно до яких зазначив, що договір позики №2016441 від 30.03.2021 було укладено за допомогою одноразового СМС -коду (ідентифікатор d85608), що не є належним способом електронного підпису. Відповідач не погоджуюсь із фактами укладення кредитного договору та доступності та поінформованості з його умовами та правилами, зокрема в частині загальної вартості кредиту. Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. 
30.06.2025 від представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчука Ярослави Ярославівни надійшла відповідь на відзив відповідно до якої зазначила, що відповідачем було укладено кредитний договір №20116441 від 30.03.2021 за власним бажанням, добровільно, без будь-якого примусу з боку третіх осіб. Перед укладенням договору позичальник отримав від кредитодавця всю інформацію стосовно кредиту, ознайомився з усіма умовами Договору та правильно зрозумів суть фінансової послуги. Відповідачу було відомо про реальну відсоткову ставку за користування коштами, поряд її зміни та порядок нарахування відсотків. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення вказаного договору, шляхом заповнення заяви-анкети на отримання кредиту, у якій відповідач підтвердив, що він ознайомлений з умовами та правилами надання коштів в позику. Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярослава Ярославівна просить суд задовольнити вимоги в повному обсязі.
У судовому засіданні сторони відсутні, про час і місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог Закону.
Представник позивач в судові засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Впозовній заяві та відповіді на відзив представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярослава Ярославівна просить суд задовольнити вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання не з`явився, належним чином повідомлений. До суду надійшли заперечення від відповідача ОСОБА_1 відповідно до яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
30.03.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2016441, який було укладено за допомогою електроого підпису вчиненим одноразовим індефікатором.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Відповідно до умов договору позики № 2016441 від 30.03.2021за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.
Відповідно до пункту 2.3.2 договору позики № 2016441 від 30.03.2021 визначено, що мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежою професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Відповідно до пункту 2.3.3 договору позики № 2016441 від 30.03.2021 сума позики 12000,00грн.
Відповідно до пункту 2.4.1. проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до
Додатку №1 до Договору позики.
Пункт 2.4.2. Середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1.99000 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. 
Пункт 2.4.3. Середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99000 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. 
Пункт 2.4.4. Базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою.
У випадку недотримання Позичальником умов сплати процентів за користування позикою на акційних умовах, за Договором застосовується базова процентна ставка за позикою.
Згідно пункту 2.5. Розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1.01 % від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми Позики та процентів за користування позикою.
Відповідно до пункту 2.6. Позика надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої Позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті на веб-Сайті Товариства протягом 3(трьох робочих) днів з дати підписання Договору. 
За цим Договором не передбачається укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов?язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням позики, а також забезпечення наданої позики. 
Розмір процентних ставок, визначених п.п. 2.4, 2.5 Договору с фіксованим та може бути змінено Позикодавцем в односторонньому порядку лише за умови попереднього письмового повідомленн
Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, а Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
В подальшому, Відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. ст. 526, 612, 625 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З Договору позики №2016441 від 30.03.2021 встановлено, що останній укладений в електронній формі.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 ЦК України).
Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).
11.08.2021 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11-08/2021 про відступлення права вимоги за кредитними договорами. 
23.05.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу №23-05/2024 про відступлення права вимоги за кредитними договорами (а.с.47-51).
Відповідно до Реєстру заборгованостей №3 від 23.05.2024 до договору факторингу №23-05/2024 ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23683,20грн, з яких: 12000,00грн - сума основного боргу за кредитом, 11683,20грн - сума нарахованих процентів (а.с.55-57).
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно Товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов Кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
На підтвердження факту укладення кредитного договору, банком надано копію договору позики №2016441 від 30.03.2021 року (а.с.4-17),додаткову угоду№1 до договору позики №2016441 від 30.03.2021 (а.с.20-21), правила надання споживчих кредитів (а.с.22-28), лист про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay (а.с.30), довідка про перерахунок суми позики №2016441 від 30.03.2021 (а.с.31-33), детальні щоденні нарахування по договору №2016441 від 30.03.2021 (а.с.34-35), розрахунок заборгованості за період з 11.08.2021 по 14.02.2025 (а.с.36).
Згідно з наданим розрахунком заборгованість ОСОБА_1 становить 23683,20грн, з яких: 12000,00грн - сума основного боргу за кредитом, 11683,20грн - сума нарахованих процентів.
Таким чином, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем за договором № 2016441 від 30.03.2021 становить 23683,20грн.
Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти позивних вимог, обгрунтовуючи тим, що не погоджуюсь із фактами укладення кредитного договору та доступності та поінформованості з його умовами та правилами, зокрема в частині загальної вартості кредиту.
Доводи відповідача є безпідставними, оскільки матеріали справи підтверджують факт укладання кредитного договору в електронній формі, отримання та користування кредитними коштами, що свідчить про ознайомлення з умовами кредитного договору та прийняттям відповідачем таких умов та правил.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, яка не спростована, то позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки заборгованість за кредитним договором підтверджена письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.
Таким чином, судовий збір в розмірі 2422,40грн слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України. 
Керуючись 10, 12, 19, 81, 141, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 610, 629, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-
у х в а л и в:
позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" заборгованість за Договором №2016441 від 30.03.2021 в розмірі 23683 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят три гривнi) 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривнi) 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", ЄДРПОУ 42640371, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Єжи, буд. 6, оф. 521. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя К.Г. Плахотнюк