УХВАЛА

28 травня 2026 року
м. Київ

справа № 641/10336/20
провадження № 61-7091ск26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент енд Менеджемент груп» на рішення Ленінського районного суду 
м. Полтави від 08 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 26 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства 
з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент енд Менеджемент груп», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Параграф фінанс», про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася д осуду з вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент енд Менеджемент груп» (далі - ТОВ «Алекс Інвестмент енд Менеджемент груп»), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Параграф фінанс» (далі - ТОВ «Параграф фінанс»), про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2025 року 
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Алекс Інвестмент енд Менеджемент груп», третя особа - ТОВ «Параграф фінанс», про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки відмовлено.

Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Полтави від 03 червня 
2025 року заяву ТОВ «Алекс Інвестмент енд Менеджемент груп» про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Алекс Інвестмент енд Менеджемент груп», третя особа - ТОВ «Параграф фінанс», про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекс Інвестмент енд Менеджемент груп» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Алекс Інвестмент енд Менеджмент груп» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2025 року скасовано у частині відмови у визнанні припиненим правовідношення за іпотечним договором. Ухвалено в цій частині нове рішення. 
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Алекс Інвестмент енд Менеджемент груп», третя особа - ТОВ «Параграф фінанс», про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки задоволено частково.
Визнано припиненим правовідношення за договором іпотеки № PCNL 700/470/2006 (майнова порука) від 20 жовтня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О. А. і зареєстрованим за № 6065, що був укладений між АКБ «Райффазенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2 .
Стягнуто з ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Алекс Інвестмент енд Менеджемент груп» на користь ОСОБА_1 1 923,68 грн сплачений судовий збір, по 961,84 грн з кожного.

Додаткове рішення Подільського районного суду м. Полтави від 03 червня 2025 року скасовано.
Заяву ТОВ «Алекс Інвестмент енд Менеджемент груп» про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекс Інвестмент енд Менеджемент груп» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
У частині визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 квітня 
2025 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2026 року повернуто касаційну скаргу, яку від імені ТОВ «Алекс Інвестмент енд Менеджемент груп» підписав Авалян Є. В., на рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 08 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2026 року.
25 травня 2026 року представник ТОВ «Алекс Інвестмент енд Менеджемент груп» - адвокат Авалян Є. В. через підсистему «Електронний суд» вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду 
м. Полтави від 08 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 26 березня 2026 року (надійшла до суду 26 квітня 2026 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить:
1) рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2025 року змінити 
у мотивувальній частині;
2) постанову Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2026 року скасувати:
- у частині скасування рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2025 року у частині відмови у визнанні припиненим правовідношення за іпотечним договором та ухвалення в цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки № PCNL 700/470/2006 (майнова порука) від 20 жовтня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О. А. і зареєстрованим за № 6065, що був укладений між АКБ «Райффазенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 та відмовити у задоволенні позову;
- у частині скасування додаткового рішення Подільського районного суду 
м. Полтави від 03 червня 2025 року та залишити без змін додаткове рішення Подільського районного суду м. Полтави від 03 червня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів 
з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Клопотання обґрунтовано тим, що вперше касаційну скаргу було подано в межах тридцятиденного строку, однак, ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2026 року касаційну скаргу було повернуто.
Дослідивши клопотання та надані докази, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Ленінського районного суду 
м. Полтави від 08 квітня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2026 року представник заявників зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17 (провадження № 12-173гс18), 
від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15 (провадження № 14-49цс19), 
від 05 травня 2020 року у справі № 161/6253/15 (провадження № 14-32цс20), 
від 22 вересня 2022 року у справі № 452/5368/16 (провадження № 14-143цс20), 
від 14 грудня 2022 року у справі № 477/2330/18 (провадження № 14-31цс22) та інші.

Касаційна скарга ТОВ «Алекс Інвестмент енд Менеджемент груп» подана 
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2026 року до закінчення касаційного перегляду справи.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. 
На підтвердження клопотання не надано жодних доказів.
Щодо посилання представника заявника на те, що в провадженні Подільського районного суду м. Полтави знаходиться справа № 641/1449/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Параграф Фінанс» про витребування майна (а саме квартири, яка була предметом договору іпотеки) з чужого незаконного володіння. Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2025 року ТОВ «Алекс Інвестмент енд Менеджмент груп» залучено до участі у справі у якості третьої особи.
Верховний Суд звертає увагу заявника та його представника на те, що вони не позбавлені можливості звернутися до Подільського районного суду м. Полтави 
з обґрунтованим клопотанням про зупинення провадження у справі № 641/1449/21, 
у випадку, якщо існують передбачені процесуальним законом підстави для зупинення.
Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент енд Менеджемент груп» про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент енд Менеджемент груп» процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент енд Менеджемент груп», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Параграф фінанс», про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент енд Менеджемент груп» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2025 року та постанову Полтаського апеляційного суду від 26 березня 2026 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Полтави (Ленінського районного суду м. Полтави) вищевказану цивільну справу (№ 681/673/23).
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент енд Менеджемент груп» про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2026 року до закінчення касаційного перегляду відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк