Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/1774/26
Номер провадження 3/299/531/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі – головуючий суддя Кашуба А.В., за участі захисника адвоката Чорба П.П., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 , (зі слів), офіційно не працевлаштований, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні, 
за ч.2 ст.185-10, ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 02.04.2026 о 14-55 год на напрямку 145 прикордонного знаку (територія Королівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 600 метрів від державного кордону України в межах встановленої прикордонної смуги Берегівського контрольованого прикордонного району разом із іншою особою вчинив спробу незаконно перетнути державний кордон України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон групою осіб. При спробі затримання на неодноразово повторювану законну вимогу військовослужбовця ДПСУ ОСОБА_2 зупинитись та надати документи, що посвідчують особу, ОСОБА_1 у групі осіб проігнорував, та вдався до втечі.
Захисник в судовому засіданні заявив, що його підзахисний заперечує вчинення злісної непокори, хоча дійсно був виявлений працівниками ДПС у прикордонній смузі за обставин, наведених у протоколі. Просив закрити провадження у справі за ч.2 ст.185-10 КУпАП.
Вивчивши зміст протоколів про адміністративні правопорушення, рапорти, протоколи затримання, схеми затримання, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких звинувачується ОСОБА_1 , мали місце, його діяння слід кваліфікувати як спроба перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України групою осіб, за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, та злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинена групою осіб, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цих діянь.
Обставини, зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протоколи, дані з яких узгоджуються між собою. Допустимість та достовірність цих доказів не викликала у суду сумнівів.
Зокрема, за змістом пояснення працівника ДПС України ОСОБА_3 , 02.04.2026 о 14-55 год в ході виконання службових обов`язків він виявив трьох громадян України за 600 метрів від державного кордону України, які проігнорували його вимогу надати документи для перевірки та вдалися до втечі.
Заперечення сторони захисту не підтверджено жодним доказом, обставини події, наведені у протоколі не спростовані в ході судового розгляду справи.
Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Враховуючи характер вчинених правопорушень, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя на підставі ст.36 КУпАП застосовує до правопорушника адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 24-1,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд, - 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст.185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень). 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп). 

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника має бути стягнуто подвійний розмір штрафу, призначеного судом -17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.
  	  	
Суддя	Кашуба А. В.